Bulvarındaki adreste bulunan mahalde 27.11.2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesi oluşan hasarın sigorta şirketince sigortalıya ödenmesi ve olayın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğu gerekçesiyle ödenen tazminatın rücuen tahsili talep edilmektedir. Davalı ... Ltd.Şti.'nin oluşan güvenlik zafiyeti sonucu dava dışı sigortalıya ait inşaatta dava konusu hırsızlık olayının meydana gelmesinde %60 oranında kusurunun bulunduğu, dava dışı sigortalı ... Ş.'...
Şti'nin davacı, davalının ise aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı dava konusu yangından dolayı uğranılan hasarın davalıdan rücuen tahsiline amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu (yine aynı dosya ile birleştirme kararı verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/03/2022 tarih, ... karar sayılı dosyasında aynı hasar nedeniyle yapılan 1.801.032,23TL ödemeye ilişkin; 1.801.032,23TL Asıl Alacak, 32.965,74 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.833.997, 97 TL rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına konu icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, işbu dosyanın ise aynı hasar sebebiyle aynı sigortalıya ödenen 196,490.15 TL'ye işlemiş faizi ile birlikte toplam 207.003,72 TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu) anlaşılmıştır....
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece ceza dosyasında Adli Tıp Kurumundan alınan rapor uyarınca kazada yaralanan küçük ...'ın kaza nedeniyle maluliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, alınan rapor cezada verilecek mahkumiyet hükmünü belirleme amacına yönelik olup, rücuen tazminat davası yönünden hüküm vermeye elverişli değildir. Mahkemece, küçüğün tedavi evrakları ve yaralanmasının mahiyeti de değerlendirilerek Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması ve küçüğün maluliyetinin kaza neticesinde meydana gelip gelmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır....
Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ise uyuşmazlığın sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiil nedeniyle davalıdan tahsili istemli olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın halefiyet prensibi gereğince açıdığı, davanın sigorta hukukundan kaynaklanmadığı gibi, gerek sigortalının, gerekse davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 03.07.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....
Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlularının dosyamız davalıları olduğu, 1.650,14-USD asıl alacak ile 45,00-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.695,14-USD alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemi olduğu, davalılar tarafından ayrı ayrı borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Dava; sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi yoluna gidilmiştir....
gören araçlarda meydana gelen hasar dolayısıyla karşı tarafın sigorta poliçe limit yetersizliğinden fazladan 19.690,57-TL tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, ödenen bu miktarın tamamından ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıların birlikte sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen miktarın tahsili amacıyla Büyükçekmece ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacının dava dışı ...'ün konutunu ... Evim Paket Poliçesi ile sigortaladığını, davalının sitenin müteahhitliğini yaptığını, 10.03.2011 günü sigortalı binanın yangın nedeniyle hasara uğradığını, toplam 5.116,80 TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, bu ödemenin tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün 2012/551 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
İnceleme konusu davada Kurum tarafından sigortalıya ödenen tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsili için icra takibi yapılmış, davalının itirazı üzerine iş bu dava ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmiş ise de alacak miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.02.2017 Salı günü taraflar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ihtiyari mali sorumluluk sigortalı davalı sigortalıya ait aracın yeterli ehliyeti olmadan kullanılması sonucu dava dışı araçta oluşan hasar nedeniyle dava dışı aracın kasko sigortacısına 24/10/2011 tarihinde 61.745,00 TL hasar tazminatı ödediğini, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın ticari bir dava olup Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen miktarın rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davası olup ticari nitelikte bir dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. (6762 sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir. ......
