İcra Müdürlüğü 2012/1201 sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 10.848,6 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağa ödeme tarihi olan 14/07/2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından kazada zarar gören 3.kişilere ödenen tazminatın, sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. K.T.K 95 md. ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nda koşulları varsa sigorta zarar görenlere ödediği tazminatı sigortalısına rücu edebilecektir. Genel Şartların B.4. maddesinde sigortacının sigorta ettirene rücu koşulları düzenlenmiş, (a) bendinde sürücünün kasıt ya da ağır kusurunun rücu olanağı verdiği belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2018 NUMARASI: 2014/1177 Esas - 2018/776 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (ZMSS Genel Şartları'na Aykırılıktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; ... sigortacısı tarafından dava dışı aracın kasko sigortacısına ödenen tazminatın, ZMSS Genel Şartları'na aykırılık iddiasıyla davalı ... sigortalısından tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre çözümü gerektiği, bu nedenle mahkemenin görevli olduğu, hasarın işletme ve bakım sorumluluğu davalıya ait olan trafoda oluşan voltaj dalgalanmasından meydana geldiği, davalının oluşan hasarda gerekli teknik tedbirleri almaması nedeniyle sorumlu olduğu, gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, elektronik sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın rücuen tazmini için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirket hasarın meydana geldiği .... maliki olmadığını, sadece yöneticilik hizmetini malik adına yürüttüğünü, trafodan kaynaklanan hasarın da malik ile aralarındaki sözleşme kapsamında bulunmadığını savunmuştur....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı sigorta şirketine sigortalı dava dışı ------- yurt dışına sattığı emtiaların bir kısmının davalı akdi taşıyıcı sorumluluğunda hasarlandığı iddiasıyla sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemli davacı tarafça başlatılan ----Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce sigorta şirketinden hasar dosyası ve icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında takibin dosyamız davacısı tarafından -------alacağın dosyamız davalısından tahsili için başlatıldığı anlaşılmış, davalının icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiği, dava şartlarının tamam olduğu tespit edilmiştir....
Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle zarar görenlere davacı trafik sigortacısı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiği dikkate alınarak davanın esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması iddia ve savunmalarının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/595 Esas KARAR NO: 2021/814 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/07/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- teminatı altında olduğu, davalının ---- altındaki sürücü --- idaresindeki --- plakalı çekici ile manevra yaparken sigortalıya ait -----kamerasına çarparak zarar verdiği; sigortalıya --- tarihinde -----ödendiği ve davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla --- tutarının ödenme tarihi---- tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır....
Birleşen dava davacı ... vekili; aynı kazada vefat eden Seda Yücesoy'un yakınlarına ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilamına dayanarak ödenen 102.388,00 TL'nin araçta istiap haddinden fazla yolcu taşınması nedeniyle davalı ... Kiralama Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den rücuen tahsili için başlatılan ... .İcra Müdürlüğü'nün 2012/10833 E.sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 oranından icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava davalı vekili; Kazaya istiap haddinin aşılmasının sebep olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile 21.070,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; birleşen itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı alacaklı meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 23/03/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 15/03/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile Davalının Bakırköy 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/777 Esas KARAR NO : 2022/929 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, TTK.nın 1472. maddesi kapsamında davacının sigortalısına ödediği tazminatın rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir....
