ŞTİ’ye ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde sigortalının...Tekstil Tic ve San. LTD. ŞTİ olduğu, sigorta döneminin 14/04/2019-14/04/2020 dönemini kapsadığı anlaşılmıştır. ...32.İcra Dairesi 2022/1023 sayılı dosyasının incelenmesinden; 43.996,00 TL asıl alacak ve 12.167,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.163,31 TL' yönünden davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, takibe davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu, eldeki davanın da süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Sigorta şirketi tarafından sigortalıya 06/04/2020 tarihinde 43.996,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. TTK'nın 1472 maddesi uyarınca sigortalıya sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketinin ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuen talep edebileceği düzenlenmiştir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı ile sınırlıdır....
ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen 6.384,00 TL'nin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre dava değerinin dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev sınırı olan 7.230,00 TL'yi aştığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminatın davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, davalılar aleyhine ilamsız takip yaparak, 6.384,00 TL asıl alacak ve 930,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.314,31 TL’nin tahsilini istemiş, davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine 7.314,31 TL dava değeri gösterilerek itirazın iptali davası açılmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun "vazife" başlıklı 1. maddesinde "Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın işyerinde meydana gelen iş kazası sonucu, davacı işverence ödenen tazminatın olayda sorumluluğu bulunan davalıdan rücuen tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Davanın, ticari risk sigorta poliçesi kapsamında yağmur suyu baskını nedeniyle ödenen tazminatın rücuen bina malikinden tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davası olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Müdürlüğü'nün 2012/2819 Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın 6.871,20 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı asil tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı asil ...'nın aşağıda belirtilen neden haricinde sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesine rağmen, davacı tarafından yapılan 475,21 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı Migros Türk Tic. A.Ş'ye ait iş yeri ve işyerindeki emtiaların müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, sigortalanan şirketin sahibinin davalı olduğunu, sigortalanan şirkette 18.10.2011 tarihinde meydana gelen yağış sebebi ile bazı emtiaların hasarlandığının tespit edildiğini, yapılan eksper raporuna göre oluşan zararın 13.800,53 TL olduğunun tespit edildiğini, belirlenen bu rakamın dava dışı sigortalıya hasar tazminatı olarak ödendiğini, oluşan hasarda davalı tarafın hiç bir güvenlik önlemi almadığını, müvekkil şirketçe ödenen tazminatın davacıdan tahsili amacı ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalı şirkette bakım için bulunduğu sırada çalındığını, sigortalıya ödenen 25.00.00 TL’ndan, davalının ödemediği 15.769.58 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının 6.999.00 TL’lık kısma itirazı üzerine durduğunu belirterek, kısmi itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, çalınan aracın piyasa rayiç değerinin doğru olmadığını, sigortalıya belirtilen miktar kadar ödeme yapılmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
Aynı olay sebebiyle, 3.kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili için davacı ... vekili tarafından araç işleteni olan davalı ... aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2011/376 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itiraza yönelik olarak mahkemenin 2011/517 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Birleştirilen davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl davada; davanın HMK'nin 150.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, birleştirilen davada; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’ın maliki, ... A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, dava konusu araca ait zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin kaza tarihi olan 02.11.2007 tarihinden önce 26.01.2007 tarihinde müşterinin isteğiyle iptal edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/317 Esas KARAR NO : 2021/580 DAVA : İtirazın İptali ( TTK 1472. md Rücuen Tazminat ) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirkete kaskolu bulunan ... plakalı araca 06/05/2019 tarihinde davalıya şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen, davalı sigortalısının % 75 kusuruna gelen toplam 3.000,00-TL'nin 1.000,00-TL'sinin ödenmediğini beyanla başlatılan takibe vaki itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
