"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu plakasız motosikletin çarpması nedeniyle hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptaline konu takip dosyasında ödeme emrinin borçlu ile aynı adreste oturan ehil teyzesine tebliğ edilmiş, borçlunun süresinde itiraz etmesi üzerine takip durmuş, dava dilekçesi ve gerekçeli karar da aynı adreste tebliğ edilmiş, Mahkeme hükmü davalıya 01.....2011 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi, H.U.M.K.nin 432.maddesinde öngörülen ... günlük yasal süre geçirildikten sonra ........2011 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve .../... Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, ... tarafından da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
Birleştirilen davada davacı Eureko Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirket tarafından ticari risk poliçesi ile sigortalı Fırat Plastik Kauçuk A.Ş.’ye ait fabrikada 26.10.2009 tarihinde iş yerini besleyen havai hattın orta fazının kopması sonucu sigortalıya ait işyeri ve emtianın hasarlandığını, sigortalıya ödenen 5.098,00 TL tazminatın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı BEDAŞ vekili, kazanın olduğu alanın sigortalının sorumluluğunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Somut olayda, davacı kasko sigorta şirketince sigortalı aracın davalının sahibi olduğu tamirhanede iken çalınması sonucu sigortalısına ödenen 49.000,00 TL bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir. Davalı vekili savunmasında, davacı sigorta şirketince ödenen tazminatın fahiş olduğu yönünde beyanda bulunmuş, mahkemece sigorta hukukçusundan alınan 19.12.2016 tarihli raporda, tazminat tutarının tespiti yönünden, sigortalı aracın değeri konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiş, ancak mahkemece bu konuda rapor alınmadan davanın kabulüne karar verilmiştir.Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı sigorta şirketi vekili; müvekkili nezdinde kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu sırada davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, 704 TL hasar bedelinin 03.04.2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine eldeki davayı açtıklarını belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2024/270 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı çekiye bağlı ... plakalı yarı römorktan oluşan araç dizisinin sürücüsünün tam kusur ile meydana gelen kazada hasara uğrayan müvekkil şirkete sigortalısına 12.990,32 TL hasar tazminatı ödediğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için kusurdan sorumlu tutulacak davalı şirket tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
ye ait iş makinesinin (kepçe) demo amacıyla davalı taş ocağına bırakıldığını, demo işlemi yapıldıktan sonra park halinde olduğu esnada davalı firmaya ait iş makinesinin (ekskavatör) çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkilinin hasar bedelini sigortalısına ödemek zorunda kaldığını, halefiyet ilkesi gereğince sigortalıya yapılan ödemenin tahsili amacıyla yönelik takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından doğan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirkete sigortalı ... ... İşletmelerine ait ... ... ... Otel'de 28.03.2011 tarihinde voltaj dalgalanması sonucu elektronik eşyalarda çeşitli hasarlar oluştuğunu, davacı ... şirketi tarafından 19.10.2011 tarihinde 3.135,80 TL'nin sigortalısına ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla ... 16. İcra Müdürlüğünün 2012/5343 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının açılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; görevli mahkemenin ......
İtirazın iptali davasında davalı borçluya ödeme emri ile birlikte takip dayanağı belgelerin bir örneğinin İİK'nın 61/1. maddesi gereği davalı-borçluya tebliği gerekirken, tebliğ belgesinde dayanak belgelerin tebliğ edilmediği anlaşılmakla birlikte davalı-borçlu İİK'nın 16. Maddesine göre süresinde şikayet yoluna başvurarak icra hukuk mahkemesi nezdinde ödeme emrinin iptalini talep etmediğinden, asliye ticaret mahkemesinde açılan işbu rücuen tazminatın tahsili için açılan itirazın iptali davasında artık talep edemez....
şirketince taşıma esnasında kaybı neticesi sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin olup kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
