Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davası olduğu, 25.10.2004 vadeli bononun 25.10.2007’de bono vasfını yitirdiği, bu tarihten itibaren 25.10.2008 tarihine kadar sebepsiz zenginleşmeye dayalı davanın açılabileceği oysa davacının 27.02.2012 tarihinde icra takibine giriştiği gerekçeleri ile davalı yanın zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu bononun zamanaşımına uğradığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, somut olayda uygulanması gereken zamanaşımı hükümleri üzerinde toplanmaktadır. Mahkemece olayda 6762 sayılı TTK’nun 644. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde bononun zamanaşımı süresi olan 3 yıl artı 1 yıllık sebepsiz zenginleşme zamanaşımının uygulanması gerektiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yerel mahkemenin bu şekilde nitelendirmesi dosya içeriğine uygun değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin çeke dayalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; dava konusu icra takibinin 02.08.2012 tarihinde başlatıldığı, takip dayanağı çekin keşide tarihinin 10.09.2010 olduğu, çeke ibrazdan sonra 6 ay geçmekle hamilin kambiyo hukukuna dayalı haklarını kaybettiği, TTK.'...
Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, çeke dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyanın Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/10/2021 tarih ve ... sayılı görevsizlik kararına istinaden mahkememize esasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava; icra takibine konu senedin kambiyo senedi vasfına sahip olmaması nedeniyle iptal edilen takipten dolayı sebepsiz zenginleşme hukuksal sebebine dayalı olarak açılmış bulunduğuna, davada mal rejiminden kaynaklanan bir talepte bulunmadağına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, icra takibine konu senedin kambiyo senedi vasfına sahip olmaması nedeniyle iptal edilen takipten dolayı sebepsiz zenginleşme hukuksal sebebine dayalı olarak açılmış alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak hamil, temel ilişkiye dayanarak ya da arada temel ilişki yoksa sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde alacağını talep edebilir. Somut olayda, davacı ciro yoluyla çekin hamili, davalı ise keşidecidir. Süresinde ibraz edilmeyen çekle ilgili olarak taraflar arasında temel ilişki bulunmadığından davacı ancak TTK’nun 644.maddesine dayanarak sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak keşideciden alacağını isteyebilir. Bu durumda uyuşmazlığın TTK’nun 644.maddesine dayalı dava niteliğinde olduğu gözetilerek davalı keşideciye sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlama olanağı tanınarak bu yöndeki delilleri sorulup, ibraz edilen deliller çerçevesinde sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/878 Esas KARAR NO : 2021/459 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Pendik'te inşaat işleri ile uğraştığını, müvekkiline yaptığı iş karşılığında keşidecisinin davalı olduğu 30.05.2019 keşide tarihli, 53.000,00-TL meblağlı muhattap bankası ......
Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığında, bir başkasının aleyhine bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır. İspat hususuna gelince; Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer....
Dava; murisin kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibi sırasında davacının, davalıların miras paylarını da kapsar şekilde ödemiş olması nedeniyle, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca, davalıların payına düşen ödemelerin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşmeden sözedilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Borçlar Kanunu'nun konuya ilişkin 61 ve ardından gelen maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır....
Hukuk Dairesinin E. 2004/3416,K. 2005/778,T. 4.2.200 kararındada benzer nitelikli itirazın iptali davasında davanın sadece aradaki temel ilişki açısından değil sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarakta değerlendirilip sonuçlandırılması kararı verildiğini, çekin kambiyo senedi olup asıl borç ilişkisinden mücerret başlı başına ispat gücü olan bir kıymetli evraktır olduğunu, çekin keşide edilmesiyle kural olarak asıl borç ilişkisinden bağımsız yeni bir alacak hakkı oluştuğunu, mücerret alacak hukuki bir sebebi olmadığı yada hukuki sebebin ortadan katlığı hallerde dahi geçerliliğini koruduğunu ileri sürmüştür. Araç tamir bedeli için verilen çeklerin ödenmediği iddiasıyla başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, süresinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı keşideci yönünden sebepsiz zenginleşme, ve temel ilişkiden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
