Dava, davacıya ----- sigortalı aracın ehliyetsiz olarak kullanılmasından kaynaklanan zararın rücuan tazmini için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
NO:1A İÇ KAPI NO:8 GEMLİK/ BURSA DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin, davalıdan olan rücu alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Nolu dosyasıyla yaptıkları takibin, borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, borçlunun söz konusu takipte borcun aslına, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle mahkemece iptali gerektiğini, müvekkillerinin S.S ......
terk hali rücu sebeplerinden sayılmış olup, bu kapsamda davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı tazminat tutarı nedeni ile rücu talebi doğrultusunda davalı hakkında Kocaeli 8....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince artık olay yerin terkin rücu nedeni olarak kabul edildiğini, eski genel şartlar düzenlenmesindeki yoruma dayanılarak ağır kusur ve kasıt bulunmadığından bahisle verilen ret kararının yerinde olmadığını, olay yerini terk edene rücu edilebileceğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve ... sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı Kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkı, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olup, tazminat davasının rücu davası yönünden bağlayıcılığı bulunmamakta ise de; tazminat davasında alınıp, iş bu davada hükme dayanak kılınan kusur raporunun oluşa uygun bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :..... KARAR TARİHİ :..... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ..... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 27.12.2012 tarihinde ........'a ait ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı çekici ile ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada ..... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ..... yaralanarak malul kaldığını, 27.12.2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ve Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....'...
Numaralı kararında; Yargıtay Daireleri ve Hukuk genel Kurulu’nun kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davalarında İİK’nun 67/2 nci maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davada haklı çıkarak inkar tazminatı talep etmiş olması gereklidir....
İle dava dışı .... adına icra dairelerine yapmış olduğu ödemeler toplamı 53.745,05 TL olduğu, davalının davacı tarafça ödenen tutarda müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğundan ödenen tutarın yarısı olan 26.872,53 TL'yi davalıya rücu edebileceği, davacının davalıya rücu edebilecek olduğu tutar 26.872,53 TL olup, taleple sınırlı olarak rücu edebilecek tutarın 26.850,00 TL olduğu, davacının icra takibine ait ödeme emrindeki talebinin yerinde olduğu..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporunun örneği taraflara tebliğ olunmuştur. Davacı vekili ve davalı vekili 30/11/2020 havale tarihli dilekçeleri ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuşlardır. Açılmış olan dava rücu alacağına ilişkin takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı ...A.Ş.'...
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 24,272,39 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
İstinaf nedenleri: ZMMS genel şartlarında olay yerinin terk edilmesinin tek başına rücu sebebi olarak düzenlendiği, genel şartlarda yapılan değişiklikle sigortacıların üzerinden ispat yükünün alındığı, rücu şartlarının somut olayda gerçekleştiği, araç park halinde olmasına rağmen zararın çok yüksek olduğu, bu nedenle sürücünün alkollü olduğu ve/veya ehliyetsiz olduğunun açık olduğu, davalı tarafın rücu şartlarının oluşmadığını ispat edemediği, hususlarına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlarla sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
