DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebi ile açılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde, İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/485 esas 2018/254 karar sayılı ilamı ile iş bu davanın davalıları ve davacı şirketin müştereken ve müteselsilen ödemeye mahkum edildiğini, dosyaya konu alacağın icra takibi neticesinde davacı tarafça ödendiğini, kararı veren mahkemeden rücu belgesi alındığını, iş bu rücu belgesi itiraza konu İstanbul 35....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; icra dosyasına yaptıkları itirazda borcun konusunun belirtilmemiş olması nedeniyle takibin geçersiz olduğunu, bu nedenle öncelikle borcun konusunun tespiti için davanın icra hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, icra hukuk mahkemesinde borcun sebebi açıklanmadan açılan itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, bu nedenle esas yönünden karar verilmesi mümkün iken görev yönünden karar verilmesinin istinaf nedeni olduğunu, olayın haksız fiilden kaynaklandığını, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini, aynı olay nedeniyle Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/264 esas sayılı dosyasının devam ettiğini, her iki davanın öncelikle birleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; Güvence Hesabının rücu alacağına istinaden yaptığı icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2019/302 ESAS- 2021/120 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Gaziantep 1. Tüketici Mahkemesi'nin 06/04/2021 tarih ve 2019/302 esas ve 2021/120 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında daha önce Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2017/1110 Esas ve 2018/807 Karar sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, bu davada alınan bilirkişi raporunda kusur oranının daha fazla çıkması nedeniyle davalı hakkında işbu davaya dayanak Gaziantep 13....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibin 9.000 TL asıl alacak miktarı üzerinden ve takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle devamına, şartları oluşmadığından icra tazminatına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava, zorunlu trafik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Davacı .......hasar gören araç maliki adına 11.04.2012 tarihinde 9.000 TL ödemiştir. Rücu davalarında ödeme tarihinden itibaren rücu şartları oluşur....
İlk derece mahkemesince; eldeki itirazın iptali davasının görülebilmesi için ortada geçerli bir icra takibi bulunması gerektiği, icra dosyasına göre davalı borçluların adreslerinin Niğde olduğu, borçlularca takibe karşı takibin Niğde'de yapılması gerektiğinden bahisle yetkiye ve borca itiraz edildiği, buna karşılık davacı tarafça bu hususta herhangi bir beyanda bulunulmadan ve işlem yapılmadan eldeki davanın açıldığı, davaya konu rücu alacağının doğduğu kazanın Nevşehir'de meydana geldiği, dava dilekçesine karşı davalılarca cevap dilekçesi sunulmamış olmasına rağmen mahkememizce icra dairesinin yetkisinin resen araştırılmasının gerektiği, bu yönü ile itirazın iptali davasında bulunması gerekli ilk ön şart olan geçerli bir icra takibi bulunması hususunun, eldeki davada bulunmadığı anlaşılmakla, davanın usulden reddine dair karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO : 2022/460 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin sigortalısı olduğunu aracın karıştığı kaza nedeniyle üçüncü şahsa ödeme yapıldığını sürücünün alkollü olması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu öne sürmüştür. Davalı cevap dilekçesinde bu aracın başka bir şirkete uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını kendilerinin işleten olmadığını bu sebeple sorumlu olmayacaklarını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan raporda ödenen bedelin rayice uygun olduğunun bildirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/670 Esas KARAR NO : 2021/740 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 ----- Esas ----- Karar sayılı Görevsizlik kararına istinaden mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, ---- müvekkilinin ---- ancak davalı şirketin, söz konusu kredi borcunu vadesi gelmesine rağmen ödemediğini,----, davalı şirkette ortak sıfatına sahip ve ayrıca genel kredi sözleşmesinde ---- ödendiğini, müvekkilinin işbu ödeme nedeniyle kefil sıfatıyla, davalı şirketten rücu alacağı doğmuş olup davalı ---------, müvekkilinin şirket borcuna istinaden kefaleten ödemiş olduğu tutarı müvekkiline ödemediğini, buna ilişki müvekkili tarafından ihtarname ile davalı şirketten davaya konu ödemeyi talep ettiğini ancak davalı şirket tarafından ödemenin gerçekleşmediğini...
Pek eski bir müessese olan halefiyet ile edada bulunan şahıs alacaklının yerine geçmekte, borcun nevi ve mahiyetinde, borçlunun şahsında ve vecibelerinde bir değişiklik olmamaktadır (... , Sigorta ve Sosyal Sigortada da Halefiyet ve Rücu), halefiyet basit bir rücu hakkından farklı olup, halef olan kişi rücu hakkı olan kişiye nazaran daha geçiş imkanlara sahiptir, rücu hakkı olan kimse bu hakkını kullanabilmek için sadece alacaklıya ifada bulunduğunu ispatla yetinemez; ayrıca rücua esas teşkil eden hukuki sebeplerden birinin varlığını da ispat etmelidir. Halefiyette ise ödemede bulunan kimse kural olarak sadece ödemeyi ispat etmekle yükümlüdür. Rücu hakkı ifa eden alacaktan bağımsız bir haktır....
dava açtığını, üçüncü şahıstan alınan rücu belgesi ile Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/......
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Rücu alacağından) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Rücu alacağından) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı aleyhine, müvekkil sigorta şirketinin rücuen alacağının tahsili amacıyla Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girilmiş olduğunu, davalı-borçlu şirket söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak borca itiraz ettiğini, dava şartı arabuluculuk yoluna taraflarınca başvuruda bulunulduğunu fakat atlaşmanın sağlanmadığını, kasko sigortalısı maliki ... Hazır Beton Saç ve Yapı Malzemeleri San. Ve Tic....
