Şahsa hasar tazminatı olarak ödenen 6.000-TL'nin tahsili talebiyle ---Dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde asıl alacağa ve ferilerine haksız olarak itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali davacı açıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Davacı T1 takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasını açmış, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
Yine rücu halinde hissesinden fazla ödeme yapan müteselsil borçlu, diğer müteselsil borçludan ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek olmaksızın, zarar görene ödeme yaptığı tarihte rücu alacağı muaccel olduğundan, ödeme tarihinden itibaren takip ya da tahsil tarihine kadar alacaklının sıfatına göre ticari ya da yasal faizini isteyebilir. Bu durumda, davacının dava dışı zarar görene ödediği tazminat miktarı, faiz ve fer'ileri ile icra masraflarıyla birlikte 84.780,51 TL olduğu ve davalı yüklenici bunun çekişmesiz olan %20 kusur oranına göre 16.956,10 TL'sinden sorumlu olacağı ve davalı yüklenici icra takibine itirazında asıl alacağın bu kısmını kabul ettiğinden, mahkemece davacı davalının sorumlu olacağı 16.596,10 TL asıl alacak için dava dışı zarar gören .....
İcra Müdürlüğünün 2016/2283 Takip sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini , davalının itiraz dilekçesinde kendi aralarındaki hukuksal iç ilişki doğrultusunda sorumluluklarının belirlenmesi gerekeceğini , borcu ödemiş olan takip alacaklısının kendilerinden rücu alacağı bulunmadığını, mahkeme kararı ile talep tutarı arasındaki çelişkinin anlaşılamadığını beyan ederek itiraz ettiğini , takibe konu alacağın davalı şirketin 15 kusur oranı ve % 16,6666 sorumluluk payına göre belirlendiğini, davalının borcu ödediğine dair belge ibraz etmediğini, itirazın alacağın tahsilini uzatmaya matuf olduğunu beyanla, Ankara 32.İcra Müdürlüğünün 2016/2283 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO : 2022/230 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücu) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 04/05/2016 tarihinde sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO : 2022/230 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücu) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 04/05/2016 tarihinde sürücü ...'...
Mahkemenin menfi tespit davasında vermiş olduğu kısmen kabul kararı ve itirazın iptali davasında ise hüküm kurmuş olduğu kısmen red kararı ve icra inkar tazminatı yönünden kurulan kararın usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerekmektedir. Şöyle ki; Süreyyapaşa Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Rücu Servisi'nin 27.03.2018 tarih, 1878964 sayılı yazısında; T1 adına kurumca karşılanan ve ödenen adli vaka tedavi giderlerinin T1'ın kasıtlı ve kusurlu davranışından kaynaklandığı tespit edilerek mosip sistemine 707 belge numarası ile 27.03.2018 tarihi itibariyle hesaplanan faiziyle birlikte 22.680,09 TL tutarındaki borcun kurum hesaplarına yatırılmadığı görülmüş, icra takibi başlatılmıştır. Davalı söz konusu icra dosyasına ödeme yapmayarak haksız yere itiraz etmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi gereğince itirazın iptali davalarında borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için itirazında haksız ve alacağın likit olması zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısının karışmış olduğu kazada dava dışı kişilere yapılan ödemeleri davacıya rücu edebilip edemeyeceği, davalı şirket adına kayıtlı aracı işletenin olay yerini terk etmesinin genel şartlara aykırılık olarak değerlendirilebilip değerlendirilemeyeceği, sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkememsi .... Hukuk Dairesi .... E.- .... K. Sayılı ilamı ile "Dava, ZMM sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ve itirazın iptali şeklinde sigortalı aleyhine açılan rücuan tazminat isteğine ilişkindir....
Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin 13.604,72-TL asıl alacak 20,41-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.625,13-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, 2-Davacının, İİK. 67....
iptali davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
