CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, tüm evrakların kaza tespit tutanağında belirtildiği, rücu koşullarının kusur durumuna göre belirleneceğini belirterek, davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Davacı şirketçe hasar dosyası gönderilmiş, incelenmiştir. ... Dairesinin ... sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, incelenmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava davacı sigorta şirketince üçüncü kişiye ödenen haksız fiil tazminatının sigortalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir....
Örneğin rücuen tazminat davasında belirli bir miktarın tahsili yönünde hüküm verilirken, itirazın iptali davasında ise itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmektedir. Bu bakımdan mahkemece asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken her iki davaya ilişkin olarak infazda tereddüt uyaracak şekilde karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1 ve 2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 19.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya 25/02/2013 tarihinde sovtaj bedeli düşülerek 6.500 TL tazminat ödemesi yapıldığını, araç sigortacısı davacı şirketin aracın ehliyetsiz kullanımından ötürü davalı araç maliki sigortalıya bu nedenle rücu talebinde bulunması zorunlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile .... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/2718 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davacının davasının kabulüne, .... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/2718 esas sayılı takip dosyası üzerinden davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2022/738 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------ Şubesinden kullanılan ticari kredinin vadesinde ödenmediğini, anılan kredinin banka takip olunacak alacaklar hesabına atılmasına müteakip, bankaca kredinin tahsili için yasal takip başlatılmaması için kredi müteselsil kefili ------ tarafından nakden ve defaten ödenerek kapatıldığını, sözü edilen ticari kredide davalı firmanın asıl borçlu, diğer davalılar ile birlikte ----- müteselsil kefil olduğunu, ödemeyle birlikte ------ kredi borçlusu davalı firma ve kredi kefilleri olan diğer muhataplara TBK'nın 596 maddesi uyarınca rücu hakkı doğduğunu,------ davalılardan olan kefaleten...
iptali niteliğinde olup, itirazın iptali talebi tüm dosya miktarını kapsadığından dava miktarının icra takibinde belirtilen alacak miktarına tamamlattırılmasını olmadığı takdirde itirazın kısmen iptali ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutma taleplerinin reddine karar verilmesini, belirtilen nedenlerle davanın reddini savunmuştur....
Davalı; yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış ancak icra dosyasındaki borca itiraz dilekçesinde hakkında kesinleşmiş bir yargı kararı olmadığını dolayısıyla meydana gelen hırsızlık olayından dolayı davacı ... şirketinin kendisine rücu talebinde bulunamayacağını belirterek borçlu olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sigortalı işyerinde meydana gelen hırsızlık eyleminden dolayı davacı ... şirketinin ödemiş olduğu hasar bedelini olayın faili olduğunu iddia ettiği davalıdan rücu tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılar vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının murisinden alacaklı olunduğundan bahisle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir....
E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının dava dışı zarar görene ödediği tazminatın davalı sigortalısına rücu edip edemeyeceği, edebilecek ise ne kadarını rücu edebileceği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, sigortacının dava dışı zarar görene ödediği hasar bedelinin sigortalısına rücu amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....
