ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/507 Esas KARAR NO : 2023/672 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ... 25. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve hukuka ayrılı olarak itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında karayolları motorlu araçlar orunlu sorumluluk sigortası akdedildiğini, sigortalı aracın ... sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/183 ESAS, 2020/482 KARAR DAVA KONUSU : Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gelmiş olmakla, incelendi, yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kurum sigortalısı Nizam Doğan'ın davalı sigorta şirketine sigortalı 34 XX 534 plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu trafik kazasında yaralandığını bu nedenle kendisine geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ve Diyarbakır 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7476 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını yapılan bu icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
borçlu tarafından hukuka aykırı, haksız ve kötüniyetli olarak 18/02/2020 tarihinde itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı, ya da, hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş ise de;Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra, 506 sayılı Yasaya dayalı olarak işverenler aleyhine açılan rücuan tazminat davalarında; süregelen mevcut uygulama dışında, herhangi bir etkileşim ve değişim öngörülmediğinden, Borçlar Kanununun 332/I maddesinde belirtilen işçi-işveren arasındaki akde aykırılık eylemleri ve bu çevrede...
Netice itibariyle davacının ödemiş olduğu toplam -----davalı sigortalıya rücu edebileceği, davalının anılan miktar yönünden takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, açıklanan gerekçeler ile davanın kabulüne davalının ---- icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin--- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacak üzerinden ve ----- asıl alacağa takip talebinde belirtilen faiz cinsi ve oranı uygulanmak suretiyle aynen devamına, alacağın haksız fiilden kaynaklanan rücu istemine ilişkin olduğu göz önüne alındığında likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile birlikte dava dışı kişinin çekmiş olduğu krediye kefil olduğunu, asıl borçlunun borcu ödememesi üzerine asıl borçlu ile kendisi ve davalı hakkında başlatılan icra takibi neticesinde 15.102,00 TL'yi icra dosyasına yatırarak borcu infaz ettiğini, bu takibe davalının itiraz ettiğini ve davalı hakkında itirazın iptali davası açıldığını, davalının kefil olması sebebi ile ödediği 15.102,00 TL'nin yarısından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek başlattığı takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Maddesinde düzenlenen ağır kusur ve kasıt hali oto yarışına katılma ehliyetnamesiz araç kullanma, uyuşturucu ve alkollü araç kullanma, istiap haddinin aşılması aracın çalınması ve gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi hallerin rücu sebeplerinden olduğu bilindiğinden kazanın ağır kusur ve rücu edilecek hallere girmediğinden davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, sigorta tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için yapılan icra takiplerine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, 2.1.2017 tarihinde davalı şirkete ait sigortalı ... plakalı aracın ,davalı ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarpması sonucu sigortalı sürücünün % 100 kusurlu olması nedeniyle karşı yan araç sigorta şirketine ödenen 15.000,00 TL nin rücuen tahsili için yapılan icra takine vaki itirazın iptali için eldeki davayı açmıştır. Davalı sürücü ... vekili,kırmızı ışıkta dalgınlıkla geçildiğini, ağır kusur olarak nitelenemeyeceğini, diğer davalı araç maliki ......
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araç seyir halindeyken, davalı tarafa ait olan açık logar kapağına aracın alt kısımlarının çarpması neticesinde araçta meydana gelen maddi hasardan dolayı sigortalıya 9.378,64 TL ödendiğini ve devamında da icra takibi ile olayda kusurlu olan davalıya rücu ettiğini, davalının haksız itirazlarının iptalini ve takibin devamına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; kaza tutanağında gösterilen yerdeki menhol kapağının PTT’ye ait olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/396 KARAR NO : 2018/31 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Borçlu ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla başlattıkları, müvekkili sigorta şirketince karşılanan hasar tazminatı rücu bedelinden kaynaklanan ilamsız icra takibinde, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin haksız şekilde durdurulduğunu, eldeki mevcut delillerden, borçlunun yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının ... tarihinde 'ehliyetsiz şekilde' sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile yaya geçidinden geçmekte olan müvekkili şirkete ferdi sağlık sigortası ile poliçeli ...'ya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının ......
