e ödemiş olduğu kıdem, ihbar, izin ücreti ve yargılama masraflarını, davalı firmalara sözleşme sürelerine göre rücu edebileceği değerlendirilmiş olup, Davalılara Rücu edilebilecek tutarların aşağıdaki gibi olduğu, rücu edilecek firma rücu tutarı ... Tercüme Ltd. Şti. 2.992,41 TL ... Organizasyon Ltd. Şti. 10.428,65 TL Toplam 13.421,06 TL Davacının faiz isteminin ve konunun Hukuksal değerlendirmesinin Mahkemeniz Uhdesinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dosya ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye evdi edilmiş bilirkişi ek raporunda: Davacının, dava dışı ...'e ödemiş olduğu kıdem, ihbar, izin ücreti ve yargılama masraflarını, davalı firmalara sözleşme sürelerine göre rücu edebileceği değerlendirilmiş olup, Davalılara Rücu edilebilecek tutarların aşağıdaki gibi olduğu, rücu edilecek firma rücu tutarı ... Tercüme Ltd. Şti. 2.992,41 TL ... Organizasyon Ltd....
G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçilik alacaklarının tahsiline yönelik açılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava itirazın iptali davası olmakla birlikte niteliği itibarı ile alacak davasıdır. Aksi halde arabuluculuk şartını ihlal etmek isteyen iddia sahibi önce dava açmak yerine, icra takibi başlatıp, takibe itiraz üzerine davasını itirazın iptali olarak açabilir. Böyle bir yorum kanuna karşı hile yolunu açar....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/08/2020 tarihinde dava dışı Murat Demirel'in sevk ve idaresindeki ...'...
veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı, ya da, hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, Kurum tarafından gönderilen peşin değer cetvelindeki gelire girme tarihi itibariyle bağlanan gelirin ilk peşin değeri 17.385,95 TL olduğu gözetilmeksizin, sigortalıya bağlanan gelirde kanunlar ve katsayılar nedeniyle meydana gelen artışları da dahil etmek suretiyle ilk peşin değer hesabı yapılması isabetsizdir. 3-Davacı Kurum tarafından icra takibinde, aynı zamanda işlemiş faiz alacağı da talep edilmiş olup, bir kısım geçici iş göremezlik ödemeleri yönünden ödeme tarihleri olan 03.07.2007 tarihi yerine 02.04.2007 tarihinden itibaren, 13.09.2007 tarihi yerine 16.08.2007 tarihi esas alınarak faiz hesabı yapılması, ayrıca asıl alacak tutarına, işlemiş faiz tutarı da ilave edilmek suretiyle takibin...
Mahkemece, davalı Birlik Sigorta AŞ. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 4183 TL asıl alacak, ve 542,63 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 4.725,63 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalıların sürücü-işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar vermesi sonucu sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, davalı Birlik Sigorta AŞ. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 4183 TL asıl alacak, ve 542,63 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 4.725,63 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalıların sürücü-işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar vermesi sonucu sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Bu madde hükmünün itirazın iptali davasında da uygulanacağının kabulü gerekir. Zira İcra ve İflas Kanunu alacaklıya, ya 68. madde gereğince itirazın kaldırılması için icra mahkemesine ya da 67. madde gereğince itirazın iptali için genel mahkemeye dava açma bakımından bir tercih hakkı tanınmaktadır. Alacaklı tercihini genel mahkemeye müracaat şeklinde yapmışsa, artık mahkemenin, hem icra dairesinin yetkisine itirazı ve hem de borcun esasına ilişkin itirazı incelemesi gerekecektir. Bütün bu hususlar dikkate alınarak somut olay incelendiğinde; Sarayköy’de açılan itirazın iptali davasında mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı incelemek suretiyle yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunup bulunmadığını saptaması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1143 KARAR NO : 2021/504 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 12/10/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu alacağın müvekkili şirketle borçlu şirket arasındaki rücu ilişkisinden kaynaklandığını, borçlu şirketin sözleşme ilişkisi nedeniyle müvekkile ait işlerde çalıştırdığı bazı işçilerin faturalara konu alacaklarını ödemediğini, bu ödemelerin yasal yükümlülük gereğince müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini, ancak borçlu şirketin söz konusu borçların asıl borçlusu olduğunu, söz konusu ödemelerin rücuen müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin borçlu şirkete rücu alacağından kaynaklanan------- tutarlı faturaları usulünce keşide...
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/07/2021 Ankara ... . ... Mahkemesi'nce 2018/311 Esas 2018/852 Karar sayılı 25/10/2018 Tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Davalıya ait ... plaklı aracın müvekkili tarafından ZMMS sigortalandığını, sigortalı aracın 22/10/2016 tarihinde ...'...
a karşı rücu imkanı olmadığını, mahkemece sürücünün ... olduğunu gerekçeli kararına yazmasına rağmen davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin aracını kendi kullanmadığını ...'un kullandığını beyan etmesine rağmen ... dinlenmeden karar verildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, ZMSS poliçesi kapsamında maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedeline itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
