DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortaladığı şirketin, davalı şirketin dağıtımından sorumlu olduğu.... Çerkeş, Çankırı adresinde mukim sigortalı iş yerinde meydana gelen elektik dalgalanması sonucu, müvekkilinin sigortaladığı metal dedektör makinesinde oluşan hasar için ödenen tazminatın kusurlu davalıdan rücu edilmesi amacıyla Ankara... Dairesi'nin 2020/4208E....
Numarası ile icra takibi başlatılmış ancak borçlu T3 tarafından davacıdan geçmişe yönelik 15.000,00 TL alacağı olduğunu bu sebeple kendisinin herhangi bir borcunun olmadığını gerekçe göstererek itiraz ettiğini, beyan ederek Sivas İcra Müdürlüğü 2021/12883 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, ödenmeyen rücu alacağı bedelinin asıl alacak, asıl alacağa son ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faiz ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıya ulaşamadığından dolayı kısmi ödemelerini ailesine yaptığını, toplamda 14.050 TL ödeme yaptığını, kendisinin davacıdan alacaklı olduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile hizmet sözleşmesi imzalandığını, dava dışı işçi tarafından fazla mesai alacağı, yıllık izin, ihbar ve kıdem tazminatı, resmi günler çalışma alacağını tahsili amacıyla açılan İzmir 6.İş Mahkemesinin 2010/580 E. davanın kabul edilerek kesinleştiğini, işçi tarafından ilamlı icra takibine geçilmesiyle cebri icra tehdidi altında borcun tamamının ödediklerini, davalının işçi alacağının tamamından sorumlu olduğunu, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Netice itibariyle davacının ödemiş olduğu toplam -----davalı sigortalıya rücu edebileceği, davalının anılan miktar yönünden takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, açıklanan gerekçeler ile davanın kabulüne davalının ---- icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin--- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacak üzerinden ve ----- asıl alacağa takip talebinde belirtilen faiz cinsi ve oranı uygulanmak suretiyle aynen devamına, alacağın haksız fiilden kaynaklanan rücu istemine ilişkin olduğu göz önüne alındığında likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.773.73YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracın trafik sigortasından 2.750YTL tahsil edildiğini, bakiye 3.023YTL asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili icin Ceyhan İcra Müdürlüğü'nün 2006/698 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/396 KARAR NO : 2018/31 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Borçlu ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla başlattıkları, müvekkili sigorta şirketince karşılanan hasar tazminatı rücu bedelinden kaynaklanan ilamsız icra takibinde, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin haksız şekilde durdurulduğunu, eldeki mevcut delillerden, borçlunun yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının ... tarihinde 'ehliyetsiz şekilde' sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile yaya geçidinden geçmekte olan müvekkili şirkete ferdi sağlık sigortası ile poliçeli ...'ya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının ......
Maddesinde düzenlenen ağır kusur ve kasıt hali oto yarışına katılma ehliyetnamesiz araç kullanma, uyuşturucu ve alkollü araç kullanma, istiap haddinin aşılması aracın çalınması ve gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi hallerin rücu sebeplerinden olduğu bilindiğinden kazanın ağır kusur ve rücu edilecek hallere girmediğinden davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, sigorta tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için yapılan icra takiplerine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, 2.1.2017 tarihinde davalı şirkete ait sigortalı ... plakalı aracın ,davalı ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarpması sonucu sigortalı sürücünün % 100 kusurlu olması nedeniyle karşı yan araç sigorta şirketine ödenen 15.000,00 TL nin rücuen tahsili için yapılan icra takine vaki itirazın iptali için eldeki davayı açmıştır. Davalı sürücü ... vekili,kırmızı ışıkta dalgınlıkla geçildiğini, ağır kusur olarak nitelenemeyeceğini, diğer davalı araç maliki ......
Maddesi uyarınca rücu hakkının doğmadığı, ayrıca davalının aracını kullanan kişinin kasıtlı olarak veya ağır kusurlu olarak dava dışı araca çarptığına ilişkin bir delilin bulunmaması nedeniyle, ZMSS Genel Şartlar B.4 maddesince sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartları oluşmadığından rücu tazminatı talebine bağlı itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Davacının iş bu davasına sebep takibe konu alacağı 6102 Sayılı TTK m.1472 kapsamında sigorta hasar bedelini ödemiş olması nedeniyle sigortalının haklarına halef olmasından kaynaklanan rücu ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Rücu davalarında davanın tabi bulunduğu maddi hukuk kuralları ile usul kurallarının sigortalı ile zarardan sorumlu kişi arasındaki hukuki ilişkiye göre değerlendirilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/507 Esas KARAR NO : 2023/672 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ... 25. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve hukuka ayrılı olarak itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında karayolları motorlu araçlar orunlu sorumluluk sigortası akdedildiğini, sigortalı aracın ... sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, ...'...
