"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının site aidat borcu nedeniyle davalı hakkında ...1. İcra Müdürlüğünün 2010/2584 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibi alan borçlunun, takip konusunun 2 adet arsaya ilişkin olduğunu arsanın aidat borcu olmasının mümkün olmadığını gerekçe göstererek takip konusu borca itiraz ettiğini davalının aidat borcuna ilişkin itirazının haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ...1. İcra Müdürlüğünün 2011/2584 Esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 2.980,00....
-TL işlemiş faiz için itirazın iptali ile takibin devamına, takipten sonra asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 30/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatife aidat ve gecikme faizi borcu bulunan davalı hakkında başlatılan icra takibine temerrüt faizi bakımından kısmen itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, temerrüde düşürülmediği için faiz bakımından sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/7276 Esas nolu dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ayrıca icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece davalının belirtilen bağımsız bölümlerin kat maliki olması nedeniyle kat malikleri kurulunca belirlenen aidat ve yönetim giderinden dolayı davacıya karşı KMK'nın 22. maddesine göre sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre ve dava konusu icra takibi 2013-2014 dönem borçlarına yönelik olduğu anlaşılmakla tahsiline karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene...
ve faal olmadığı anlaşılan üyelerin oda yönetim kurulunca tespit edilerek oda üyelik kayıtlarının silinmesi için sicile bildirileceği hükme bağlanmıştır....
Dava, aidat alacağına ilişkin başlatılan icraya itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının temyiz istemi için; davanın kabul edilen miktarı karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ile HUMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve 2.400.000.000 TL asıl alacak ve 8.494.000.000 TL işlemiş faizinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının birikmiş aidat ve ortak gider borcunu ödememesi sebebiyle.... sayılı dosyası ile başlattığı takibe borçlunun yaptığı haksız itirazın iptali ile davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; kat irtifakı kurulu anataşınmazda davalının bağımsız bölüm maliki olduğu, davalının ortak gider borcunu ödememesi nedeni ile yürütülen icra takibine itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosyadaki belgelere göre, davalının kooperatif ortağı olduğu, davalı ile davacı kooperatif temsilcisi arasında düzenlenen borç ödeme protokolü gereğince yapılan hesaplama ile davalının aidat ve işlemiş faiz borcu bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibe vaki itirazın 669,30 TL asıl alacak ve 1.124,42 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatife 3.700,00 TL ana para ve aylık %10 faizi ile toplam 7.902,17 TL aidat borcu nedeniyle başlatılan ... takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere ... inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
