tarihli, 1.800,00 TL tutarındaki, ( Kasım-Aralık/2015 Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül/2016 3 adet dubleks mesken (3*600) aidat asıl alacağı ve ferileri)) aidat borcuna yönelik talepleri olduğu, eldeki davanın da itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davasında icra dosyasındaki taleplerle, itirazın iptali davası arasında sıkı bir ilişki vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava konusu borcun aidat alacağına ilişkin olup aidat bedelinin ödenmediğini, borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve itiraz edildiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 04/01/2013 tarihli istifaname ile üyelikten ayrıldığını, dolayısıyla davacı kooperatifin üyesi olmadığını, geçmişe yönelikte borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin ortağı olan davalının, genel kurul kararları uyarınca belirlenen aidatı zamanında ödemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın 285,00 TL asıl alacak, 1.541,50 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.826,50 TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1-Dava, aidat alacağına dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2005/376 sayılı takip dosyası incelendiğinde, ödeme emrinin borçlu ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kat mülkiyetinden kaynaklanan aidat alacağına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının aidat borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi yapıldığını, bu takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, aidat alacaklarının aylık % 5 gecikme bedeli ve yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının ...2....
Davacı tarafından, 06/12/2019 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumu'na, istifa dilekçesinin dikkate alınması ve tahakkuk ettirilen aidat borcunun iptali talebiyle yapılan başvuru üzerine 20/04/2020 tarihinde Kurum, istifa talebinin sunulduğu tarihe kadar aidat tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından aidat borcunun iptali talebinin reddine, başvuranın istifasının kabulü ve istifa şartı olarak öngörülen üyelik ödentilerinin ödenmesi şartının yasal dayanaktan yoksun olması sebebiyle yönetmelik düzenlemelerinin gözden geçirilmesi gerektiği hususunda Çevre Mühendisleri Odası'na tavsiyede bulunulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat ve ortak gider alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazda 13.06.2013 tarihinden önce kat irtifakı kurulu olup olmadığının tapu müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevaplarıyla birlikte temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı site yönetimi 19.12.2013 tarihli dilekçe ile; davalının 2013 yılı Temmuz ayı dahil birikmiş aidat ve ortak gider borcunu ödememesi üzerine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, "...davalının 10.01.2012 tarihinden 2013 yılı Temmuz ayına kadar aidat borçlarını ödemediği iddiasıyla icra takibi yapıldığı, kat mülkiyetinin 13.06.2013 tarihinde kurulduğu, 13.06.2013 tarihinden sonrasına ait aidat alacağına ilişkin dava tefrik edildiğinden 13.06.2013 tarihinden öncesine ait istek yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle, ......
İcra Müdürlüğünün 2013/8342 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen İptali ile takibin 640,00-TL asıl alacak, 800,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.440,00TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı uygulanmasına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icraya itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira, boya, yakıt, aidat alacağı ile erken tahliye nedeniyle yoksun kalınan kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının kiralananı 2010 yılının Ağustos ayı sonu itibariyle erken tahliye ettiğini, kira, yakıt ve aidat alacağını ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
