ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/602 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı kooperatifin üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı asil ; Oluşan tüm aidat borçlarını süresinde ödediği için davacıya borcu olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara ...İcra Müdürlüğünün......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/788 ESAS, 2022/350 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (oda aidat alacağına ilişkin) KARAR : Samsun 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalının bağımsız bölüm maliki olduğu, buna göre pasif dava ehliyetinin mevcut olduğu, davanın yönetici tarafından açıldığı, yöneticinin aidat alacağına ilişkin dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Her kat maliki, kat mülkiyetine tabi olan taşınmazında ortak giderler için aidat ödemesi gerektiğini bilecek durumdadır. Bu nedenle her ay düzenli olarak yatırılan sabit aidatlar yönünden davalı kat malikinin temerrüte düşürülmesi için aidat miktarının kendisine tebliğine gerek bulunmamaktadır. Ancak sabit aidat dışında toplanacak ek ödemeler yönünden bu karar tebliğ edilmeden ve muacceliyet gerçekleşmeden gecikme tazminatı istenemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalının bağımsız bölüm maliki olduğu, buna göre pasif dava ehliyetinin mevcut olduğu, davanın yönetici tarafından açıldığı, yöneticinin aidat alacağına ilişkin dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Her kat maliki, kat mülkiyetine tabi olan taşınmazında ortak giderler için aidat ödemesi gerektiğini bilecek durumdadır. Bu nedenle her ay düzenli olarak yatırılan sabit aidatlar yönünden davalı kat malikinin temerrüte düşürülmesi için aidat miktarının kendisine tebliğine gerek bulunmamaktadır. Ancak sabit aidat dışında toplanacak ek ödemeler yönünden bu karar tebliğ edilmeden ve muacceliyet gerçekleşmeden gecikme tazminatı istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 7. Asliye Hukuk, ... 4. Sulh Hukuk ve Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, site aidat borçlarına dayalı yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; Ümraniye, Sırapınar Köyünde kain tapunun 2 nolu pafta 638 ve 639 parseller üzerine kurulu Sırapınar Evleri Sitesinde bulunan davalıya ait bağımsız bölüme ilişkin alacağın ödetilmesi için icra takibi yapıldığı, davanın birden fazla parsel üzerinde kurulu sitedeki ortak gider alacağına dayalı olduğu saptanmakla, uyuşmazlığın çözümünde 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanamaz. O halde; davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/629 Esas KARAR NO : 2022/78 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklı Alacak Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı kooperatifin üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin ortağı olmadığı nedeniyle davanın pasif dava yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kendisinin hiçbir zaman kooperatif ortağı olmadığını, sahibi olduğu konutu ...'...
Aidat alacağına ilişkin takibin yetkisiz olan ... İcra Dairesinde yapıldığı ve davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği görülmektedir. İtirazın iptali davasının esası hakkında karar verilebilmesi için icra dairesinin yetkili olması gerekir. Bu husus itirazın iptali davasının özel dava şartlarındandır. Şu halde dava, yetkili olmayan icra dairesinde yapılan takibe dayandığına göre davanın usulden reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların esasa dair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 24/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2013/2740 Esas saylı doyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 395,00 TL asıl alacak, 314,50 TL işlemiş faiz yönünden devamına, asıl alacağın %20'si oranında hespalanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı celp edilmemiş; davalıya borcun doğumuna sebep olan genel kurul kararının tebliğ edilip edilmediği incelenmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olan yerde aidat alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının site yönetimi olduğu, davalının ise getirtilen tapu kaydına göre 04.04.2012- 01.07.2020 tarihleri arasında kat maliki olduğu, buna göre davacı ve davalının aktif ve pasif husumetlerinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Bursa 15. İcra Dairesi'nin 2020/4191 Esas sayılı dosyasında site yönetiminin davalı - borçlu hakkında yaptığı ilamsız icra takibinde 6.450,00 TL birikmiş aidat alacağı ve 117,69 TL takip öncesi faiz istenildiği, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptali davası açıldığı görülmektedir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından 20.05.2016, 2017, 30.12.2019, 20.04.2020 tarihlerinde yapılan kat malikleri kurul toplantılarında sabit aidatların belirlendiği ve davalının ödenmemiş aidat alacağı tutarının 6.450,00 TL olduğu hesaplanmıştır....
