Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun davalı olduğu, 29.198,83 TL asıl alacak ve 549,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.748,21-TL için ilamsız takip yapıldığı, davalının takibe 25/03/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. Kur farkı alacağının talep edilebilmesi için taraflar arasında bağıtlanan sözleşmede hüküm bulunması ya da faturaya konu malların döviz karşılığı satımının yapılmış olması gerekir. Kur farkında vade farkı istemleri gibi teamülün olup olmadığı önemli değildir. Dosya kapsamında, taraflar arasında kur farkı alacağını öngören sözleşme bulunmamakla birlikte dosyada bulunan satış faturalarının incelenmesinde malların döviz karşılığı satıldıkları ve TL karşılıklarının da gösterildikleri görülmektedir....
Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; kur farkı alacağına dayanak olan ve yargılama sırasında dosyaya sunulan 12 adet kur farkı faturasının TL üzerinden düzenlenmesine rağmen davacı tarafça icra takibinin USD üzerinden yapılmış ve mahkemece de kur farkı alacağının USD olarak hüküm altına alınmış olduğu, ancak kur farkı alacağının fatura tarihi ile ödeme tarihi arasındaki farktan kaynaklanan alacak olduğundan ancak TL olarak istenebileceği, nitekim davacının TL üzerinden düzenlediği kur farkı faturasına ilişkin USD üzerinden icra takibi başlatıp alacak talebinde bulunmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla takibe sıkı sıkıya bağlı olan itirazın iptaline ilişkin davada usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibi bulunmadığının kabulü gerektiği, bu durumda mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekirken yazılı gerekçe ve yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru bulunmadığı gerekçesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkide, kur farkından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede kur farkı ödeneceğine dair bir ibare bulunmadığını ve bu yönde bir teamülün de uygulanmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Çek ile yapılan ödemelerde kur farkı istenemeyeceği Dairemizce istikrar kazanmış uygulamalardandır. Dava yabancı para cinsinden doğan satış ilişkinden kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ödemelerini çek ile yapmıştır. Bu ödemelerde kur farkı istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir....
Dava, kur farkı alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 28/12/2018 tarih ve 11.530,41 TL. Miktarlı kur farkı faturasından kaynaklı alacağın tahsili talebiyle 27/02/2019 tarihinde ilamsız icra takibinde bulunduğu, davalı borçlunun borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Davacı vekili uyap sisteminden 11/11/2019 tarihinde gönderdiği harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, davanın tamamen ıslah ettiğini belirterek talebini terditli hale getirerek öncelikle, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, kur farkı faturasına dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenin aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davaları takip talebine sıkı sıkıya bağlı davalardır. Davacı takibin dayanağı olarak iki adet kur farkı faturasını göstermiştir. Davalı cevabında, davacının taraflar arasında kur farkının ödeneceği iddiasının doğru olmadığını, kur farkı doğuran bir borcunun olmadığını belirtmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, döviz cinsinden düzenlenen faturaların, davalı tarafından vadesinde ödenmemesi sebebiyle doğan kur farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalının ödemeleri vadesinde gerçekleştirmemesi nedeniyle doğan kur farkı alacağı sebebiyle davacıya borçlu olup olmadığı, kur farkı alacağının talep edilip edilemeyeceği ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 67.maddesi uyarınca icra takibinde ödeme emrine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/497 Esas KARAR NO : 2021/960 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği ürün bedeline ilişkin faturaların dolar cinsinden düzenlendiğini, davalının ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapması gerekirken fatura tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı ödeme yaptığını, kur farkından kaynaklanan 156.404,23 TL'nin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davacı tarafça kur farkı faturasından kaynaklanan alacağının tahsili için ilamsız icra takibinde bulunulmuş, davalının itirazı üzerine duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkemece, çekle yapılan ödemeler davacı tarafından kabul edildiğinden kur farkı talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Tarafların ticari defterleri incelenmiş olup 2017- 2018 yıllarında ticari ilişki içinde bulundukları sabittir. Dava konusu kur farkı faturası davalının ticari defterlerine işlenmemiştir. Yargıtay 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO: 2021/693 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım/satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, müvekkilinin sattığı ürünler ile ilgili bir kısım alacağını tahsil edemediği gibi ---- satış yapmış olması nedeniyle davalıdan takip tarihi itibarıyla --------- alacaklı olduğunu, bu alacak ile ilgili olarak ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun alacak likit olmasına rağmen haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmesinin de sonuçsuz kaldığını, davalı borçlunun borcunu ödemekte temerrüde düştüğünü, kur farkından doğan alacağı talep ettikleri, kur farkının uygulanışının...
