DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı kur farkı alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak 4.653,98 TL kur farkı alacağının bulunduğunu ve bu alacağa ilişkin başlattıkları icra takibine yönelik borçlu davalı yönünden yapılan haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, taraflar arasında kur farkı ödeneceğine dair yazılı bir sözleşme olmadığını, davalının fatura karşılığı mal satın aldığını ve bedelinin ödendiğini, davacının fatura bedellerini tahsil ederken kur farkı alacağı hususunda ihtirazi kayıt koymadığını, davacının kur farkı talebinde bulunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/132 Esas - 2019/1206 Karar TARİH: 18/12/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya bir kısım tekstil ürünleri satıp teslim ettiğini, ancak davalının faturalardan kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında EURO üzerinden satım sözleşmesi yapıldığını, lehine kur farkı oluşan tarafın talepte bulunacağının sözleşme ile kararlaştırıldığının, müvekkili lehine oluşan kur farkının tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında kur farkı istenebileceğine ilişkin sözleşme olmadığını faturaların TL olarak düzenlenip ödemelerinde TL üzerinden yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında Amerikan Doları üzerinden yapılan ticari ilişki olduğunu ve tarafların kur farkı nedeni ile birbirleri adına fatura düzenlendiklerini dolar düşünce davalının yükselince de müvekkilinin kur farkı faturası düzenlendiğini, dolar yükseldiği içinde müvekkilinin davalı adına kur fark faturası düzenlediğini, ödenmemesi üzerine de takibe geçtiğini, davalının borcu kısmi kabul edip, bakiye miktar için itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
numaralı KDV dahil 99.127,10 TL tutarlı kur farkı faturasından kaynaklandığının tespit edildiği, davacı Tarafın Kur Farkı Faturası Ve Davalı Tarafın İade Faturasının İrdelenmesi davacı tarafın kur farkı faturası, 09.03.2017 tarihli .... numaralı KDV dahil 99.127,10 TL tutarlı faturanın, açıklama kısmında kur farkı 68 diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, imza karşılığı teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, davalı tarafın iade faturası, 14.03.2017 tarihli .... numaralı KDV dahil 99.127,10 TL tutarlı faturanın, açıklama kısmında İADE diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, imza karşılığı teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun olarak işlendiği, dosya muhteviyatında bulunan davacı tarafın defterlerinin incelendiği bilirkişi raporunda, davacı tarafın...
davacının haksız ve dayanaksız itirazın iptali davasının reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... A.Ş. vekili, taraflar arasında yapılan alışveriş sonrası mal bedellerinin tümüyle davacı şirkete ödendiğini, sözleşmede yer almamasına rağmen davacının kur farkı faturası düzenlediğini, teşvikli işlem yerine KDV'li işleme dönüldüğünden bahisle 13.10.2004 tarihli 21.392.00....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı yanca takibe konu edilen kur farkı faturalarının tahsili gerekip gerekmediği noktasındadır. Yargıtay 19 Hukuk Dairesi'nin Esas no : 2017/3234 -Karar No :2019/1778 Karar tarihi: 19/03/2019 sayılı kararında da belirtildiği gibi "....Dava, cari hesap ve kur farkı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilirkişi raporu incelendiğinde kur farkına esas olan faturalara yönelik ödemelerin bir kısmının çek ile yapıldığı görülmektedir. Çek ile yapılan ödemelerde kur farkı istenemeyeceği Dairemizce istikrar kazanmış uygulamalardandır...." Yine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2018/1227 Esas 2019/1611 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "....Çek bir ödeme vasıtası olup, döviz üzerinden düzenlenmesi mümkün olduğu gibi, bedel hanesi verildiği andaki döviz satış kuru üzerinden hesap edilerek de doldurulabilir....
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, ancak kur farkı uygulanacağına dair anlaşma bulunmadığını, davacının 2010 yılında müvekkiline gönderdiği kur farkı faturasının noter ihtarı ile davacıya iade edildiğini, faturaların TL cinsinden olup yabancı para karşılığı olduğuna dair bir ibarenin dahi olmadığını, neye karşılık kur farkı faturası kesildiğini anlamadıklarını, ancak davacının takibine kur farkı faturasını da dahil etmiş olduğunu, takipte istenen diğer fatura alacağı miktarı olan 12.064,03-TL' yi ödediklerini belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kısmen kabulüne, Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2010/5222 E. sayılı icra dosyasına konu olan asıl alacağın 12.447,33-TL' lik kısmına yönelik itirazın iptali ile bu kısım yönünden takibin devamına, dava tarihinden sonra Küçükçekmece 3....
