Maddesinde ödeme amacıyla verilen çeklerin tahsil günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden değerlendirileceği, taraflar arasında kur farkının ödeneceğine ilişkin anlaşma bulunması nedeni ile davacının kur farkı talebinde bulunabileceği kanaati ile davacının takip tarihi itibariyle 13.419,58 USD asıl alacak, 17,65 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.437,23 USD kur farkı talebinde bulunabileceği belirtilmiştir. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık konusu davacının, davalıdan kur farkı nedeniyle bir alacak talebinde bulunup bulunamayacağıdır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/2682 E., 2020/5731 K. ve 08/12/2020 tarihli kararına göre; "Dava, kur farkı ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu kayıtlara ilişkin kur farkı fatura kaydının davacı kayıtlarında bulunmadığı ancak davacının son cari hesap borcunun bulunduğu, taraflar arasındaki 30.10.2012 tarihli bayilik sözleşmesinde kur farkına ilişkin her hangi yazılı bir düzenleme bulunmadığı, davalı kayıtlarına dikkat edildiğinde kur farkı ayarlamalarından kaynaklanan 2012 yılından itibaren hesap yılı sonunda kur farkı fatura kayıtlarının yapıldığı ve davacının itiraz etmeksizin 2012 yılına ait sekiz adet kur farkı fatura ödemesinde bulunduğu, 2013 yılına ait 4 adet kur farkı fatura ödemesinin ise iş bu dava konusu çekişmeye mahal verdiği, taraflar arasında ticari ilişki süresince yıl sonu hesaplanan kur farkının cari hesaba borç kaydedildiği, davacının ödemeleri TL bazında çek ile yaptığını beyan ettiği hali hazırda davalıya kesin teminat mektubu vererek cari hesap borcuna mahsuba peşin rıza gösterdiği ve karşılıklı rıza ile...
TL çek ile tahsil edilir ise kur farkı alınır '' ibaresinin bulunduğu, döviz bazında yapılan satışlarda ödemenin TL cinsinden yapılması durumunda ise kur farkı alınacağının kararlaştırıldığı, sözkonusu sipariş teyit formlarının aksinin iddia ve ispat edilmediği görülmektedir. Kur farkı alacağının talep edilebilmesi, taraflar arasındaki sözleşmede bu konuda bir hüküm bulunmasına veya akdi ilişkinin yabancı para cinsinden olmasına bağlıdır. Dava konusu uyuşmazlıkta davacının çekle ödemede bulunduğu hususu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Çek bir ödeme vasıtası olup, döviz üzerinden düzenlenmesi mümkün olduğu gibi, bedel hanesi verildiği andaki döviz satış kuru üzerinden hesap edilerek de doldurulabilir. Buna rağmen, ödemeyi Türk lirası üzerinden çek olarak kabul eden davalının bu aşamadan sonra kur farkı isteyemeyemez. Ancak somut olayda, davacının, kur farkı talebinin geçerliliği taraflar arasında ihtilaf konusu yapılmayan sipariş teyit formlarına dayandırmıştır....
müvekkilinden haksız olarak tahsilatı yapılarak cari hesaptan düşülen 07/07/2022 tarih, ... nolu, 32.289,10 TL. kur farkı faturası,08/08/2022 tarih, ... nolu, 30.202,11 TL. kur farkı faturası,08/08/2022 tarih, ... nolu, 63.017,59 TL. kur farkı faturası,31/08/2022 tarih, ... nolu, 66.732,76 TL. kur farkı faturası,19/08/2022 tarih, ... nolu, 87.713,42 TL vade farkı faturası, 15/09/2022 tarih, ... nolu, 67.794,98 TL. kur farkı faturası bedellerinin faiziyle iadesi kararlaştırılmış olmasına karşın; davalı tarafça 06.01.2023 tarihli toplantı ve sonrasında yapılan sözlü uyarılara rağmen kur farkı açıklaması ile müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen bedeller , nakit fazla ödemeler ve çeklerin davacıya geri iade edilmediğini, davacıdan haksız olarak tahsil edilen bedel için K.Çekmece İcra Dairesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/89 Esas KARAR NO : 2021/205 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davalı ile aralarında düzenlenen sipariş teyit formlarında ve tüm faturalarda satışların Amerikan Doları ile gerçekleştiğini, davalıdan 68,839,93 Tl, (17.565,24 USU ) alacaklı olduğunu Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün .........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kur farkı faturasından kaynaklı .... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuş ise de eldeki davanın para alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olması ve TBK’nın 89. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda borcun alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiği nazara alındığında uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri de yetkili olacağından itiraz yerinde görülmeyerek yargılamaya devam edilmiştir. Davaya konu ... 33....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/47 Esas KARAR NO : 2021/427 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 21/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki 15.11.2019 tarihli cari hesap alacağına ilişkin borç bakiyesinden kaynaklı olarak taraflarınca davalı taraf hakkında ....icra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca 04.12.2019 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2021/1217 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2020 yılında müvekkili ile davalı arasında iplik ticareti olduğunu, davalı yanın toplam 24.751,47 USD karşılığı iplik aldığını, akabinde iş bu bedele karşılık dava dilekçesi ekindeki çekleri müvekkiline verdiğini ve müvekkiline işbu ticari faaliyetten dolayı kur farkından kaynaklı olarak 8.493,02 TL cari borcu bulunduğunu, davalı hakkında icra takibine başlandığını, davalının kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sorucunda; "...Davacı firma tarafından gerçekleştirilen taşıma hizmet bedellerinden kaynaklanan kur farkı alacağının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul 9....
Davacı vekili, teklif mektubunda satışın dolar üzerinden yapıldığını, faturanın TL olarak düzenlenmesinin kur farkı istenmesine engel olmadığını belirterek itirazın iptali ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, faturaların TL üzerinden düzenlendiği, ödemenin de TL olarak yapıldığı, kur farkı talep koşullarının oluşmadığı belirtilerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre sözleşmenin dolar üzerinden yapıldığını, faturanın TL olarak düzenlenmesinin kur farkı talebine engel teşkil etmediğini, takip öncesi temerrüt oluşmadığından 25.371.18....
