Ancak; 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması doğrudur. Tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğinde olan site yönetim planının 2. maddesinde yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanacağı, 17. maddesinde de gider ve avans payını ödemeyen kat malikinin, geciktiği süre için aylık kat malikleri kurulunun belirleyeceği orandaki faizini ödeyeceği hususu düzenlenmiştir. Davacı tarafından takibe konu edilen borç 2004 yılı Temmuz ile 2008 yılı Ağustos dönemine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan dava konusu sitede Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddeleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmasına göre verilen görevsizlik kararında bir isabetsizlik bulunmamakla, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 24/01/2018 günü oybirliğiyle karar verildi....
Dava Kat Mülkiyeti Kanunu .... maddesi kapsamında inşaatın tamamlanması için oluşturulan kat malikleri kurulunun almış olduğu karar gereğince başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı kat irtifakı sahiplerinin oluşturduğu kat malikleri kurulunun Kat Mülkiyeti Kanunun .... maddesi ...ve .... fıkrası kapsamında yapıldığı buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi olduğu ve bu doğrultuda yapılan .../03/2014 tarihli toplantıya davalının bizzat katıldığı ve alınan kararların iptal edilmemiş olduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Yapı Kooperatifi, 1989 yılında konut üretme amaçlı kurulmuş olan ve şu anda da resmi ve fiili olarak faaliyette bulunan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalının bu kooperatifin üyelerinden biri olduğunu, davacı kooperatifin, dava dışı arsa sahipleri ile yapmış olduğu 01.10.2002 tarihli bir İnşaat yapım sözleşmesi ile birlikte ... İli ... İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kooperatif aidat borcundan kaynaklanan 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının sahip olduğu iki konutu birleştirmesi sonucu Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ve hakkaniyet ilkesi gereği iki ayrı aidat ödemesi gerekirken tek aidat ödediğini, davalının 01/07/2007 tarihinden 30/06/2008 tarihine kadar devam eden süreçte aidat borçlarını ödemediğini, huzurdaki davada alacak konusu yapılan meblağ için icra takibi yapıldığını, yapılan takibe borçlunun itiraz ettiğini, bu sebeple icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının dava değeri üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilerek davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ödenmeyen aidat borçları nedeni ile doğan gecikme tazminatı ile icra takip masraflarından kaynaklanan borca davalının itirazının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalıya ödeme emrinin 26.07.2008 tarihinde tebliğ edildiği, 29.07.2008 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, davalının 30.07.2008 tarihinde de yönetime aidat borcunun tamamını ödediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Dava, kiracı tarafından site yönetimi aleyhine fazla ödenen aidat bedelinin iadesine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davada Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; kooperatifin A... villa niteliğinde bağımsız bölüme sahip Devak sahil köyünün yapımını üstlendiğini, 02.07.2009 tarihinde taşınmazların yapımının tamamlanıp, ferdileşmenin yapıldığını ve tapuların hak sahiplerine dağıtıldığını, kooperatifin 23.06.2002 tarihinde yapılan 13.olağan genel kurul toplantısında tasfiye kararı aldığını, o tarihten itibaren tasfiye halinde olduğunu, ferdileşmenin yapılıp tapuların dağıtılmasından sonra olağan kooperatif işlerinin yanı sıra site yönetimi olarak da hareket ettiğini, site yönetimi olan kooperatifin, kooperatif giderlerinin yanı sıra sahil köyünün genel giderlerini karşılamak için aidat topladığını, davalının taşınmaza malik...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/2074 ESAS - 2022/637 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Afyonkarahisar 2....
