"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,inşaat mühendisi olduğunu davalı ile 15.10.2007 tarihinde sözleşme imzalayarak davalı şirkette proje denetçisi inşaat mühendisi olarak hizmet vermeye başladığını 2009 yılı nisan ayına kadar çalıştığını davalının daha sonra ücret ödemeleri aksattığını bu alacak için yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, taraflar arasındaki 15.10.2007 tarihli sözleşmeye göre ücret indirimi yapılabileceğini ayrıca davacı ile aralarında yeni hizmet sözleşmesi imzaladıklarını davacıya borcunun olmadığını bu nedenle açılan davanın reddini dilemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/49435 esas sayılı takip dosyası ile 3.218,40 TL üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun borca ve faize itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, mecuru kiralama yetkisi mal sahibi tarafından verilmiş bulunan yetkili emlakçı ile sözleşme yapan müvekkilinin hizmet bedeli ödediğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının davalı ...’a dava konusu ...7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/619 KARAR NO : 2022/382 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, borçluların ise Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır....
İlk derece mahkemesi kararının özeti: "Davacının, Denizli 3.İcra müdürlüğünün 2020/2639 esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinin reddine, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerinin reddine ..." karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı ile noter kanalıyla hizmet sözleşmesi imzalandığını, davanın kabulü gerekirken reddinin yerinde olmadığını, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'inci maddesi uyarınca istinaf incelemesi kamu düzenine aykırılık bulunmadığı durumlarda istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmaktadır. Dava itirazın iptali davasıdır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil ile davalı şirket arasında özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi kapsamında sunulan hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, 09/12/2022 tarihli dilekçe ile de davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, bila tarihli dilekçesiyle karşı vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, davalı ile davacı şirket arasında 12.07.2005 tarihli yapı denetimi hizmet sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davacı şirket davalı ... sahibine ait arsalar üzerinde yapılacak yapının, projelerinin, ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetini vereceğini, davalı ... sahibi de, iş bu sözleşme ile kararlaştırılan yapı denetim hizmet sözleşmesi bedelini ödemekle yükümlü olacağını, davacı şirketin üzerine yüklenen edimleri eksiksiz ve tam olarak ifa etmesine rağmen davalının yapı denetim bedelini ödemediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını davalının icra takibine itiraz ettiğini itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO : 2022/285 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, bu sözleşme kapsamında haksız bir kısım ücret kesildiğini belirtmiş bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili alınan ücretlerin Hukuk'a uygun olduğunu belirtip davanın reddini talep etmiştir. Davaya esas takibin incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içerisinde yapıldığı, itirazın iptali davasının ise 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Alınan ücret kalemleri için bankalardan emsal ücret araştırması yapılıp dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan rapora göre davalı banka tarafından alınan ücretin piyasa ortalamaları içerisinde olduğunun bildirildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ile davalı arasında 01.12.2005 tarihinde ajans servis sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığı davacının bu sözleşmeden doğan bakiye alacağın tahsili için başlattığı icra takibi üzerine davalının itirazda bulunduğu davacının ise, itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2021/1186 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında güvenlik hizmetlerinin görülmesi adına bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, mahkemeye sözleşmeyi sunduklarını, bu sözleşmeye istinaden taraflarınca güvenlik hizmeti akdedilmiş olduğunu, borçlu şirketin hizmet bedellerine ilişkin fatura edilen bedelleri ödemediğini, bunun üzerine noterden ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme alınamaması üzerine icra takibine başlandığını, borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2022/619 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında 05/03/2021 tarihli araç kiralama filo yönetimi hizmet sözleşmesi ile 2020 model... model aracın 1 yıllığına, 09/09/2021 tarihli araç kiralama filo yönetimi hizmet sözleşmesi ile ise ;...marka aracın kiralandığını ve araçların teslim edildiğini, ancak davalının araç kira bedellerini ödemediğini, gönderilen faturalara da itiraz etmediğini, başlatılan icra takibine ise itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacının kaçma hazırlığında olduğunu, itirazın haksız, alacağın da likit olduğunu bildirerek, öncelikle...
