Dava avans olarak yapılan ödemeler karşılığında mal teslim edilmediği, bu nedenle ödemelerin iadesine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan havale makbuzları üzerinde herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Kural olarak havale bir borcun ödenmesine yönelik olarak yapılır. Bu durumda yapılan havalenin mal siparişine yönelik avans olduğunun usulüne uygun delillerle kanıtlanması ve taraflar tacir olduğundan bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması gerekir. Davalı tarafından kabul edilmeyen ve davalıyı bağlayıcı herhangi bir imza olmayan ve her zaman düzenlenmesi mümkün olan belgelere göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalının borç para istemesi üzerine farklı tarihlerde çeşitli miktarlarda ATM'den toplam 9.690.00 TL borç para gönderdiğini, talep etmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibine giriştiğini, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu ve yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirkete 26/02/2013 ve 02/08/2013 tarihlerinde toplam 55.000,00 TL havale ile borç gönderdiğini, bu borcun bir kısmının ödendiğini, 31.500,00TL'lik borcun ise ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/82848 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
Mahkememizce, davacı/gönderen---- numaralı,------- havale edilmiştir. Mahkememizin görevine yönelik itirazın, dava konusu uyuşmazlığın 6098 sayılı TBK.nın 555- 560. Maddelerinde düzenlenen havale sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu ve 6102 sayılı TTK.nın 4/1-c maddesinde havale hakkındaki davaların görülme yeri olarak Mahkememizin mutlak görevli mahkeme olarak düzenlendiği anlaşılmakla davalı yanın görev itirazının reddine karar verilip duruşmaya devam olunmuştur. Mahkememizde açılan işbu dava, davalılar aleyhine yapılan icra takibine yönelik davalı yan itirazının İİK.nın 67. Maddesi gereğince iptali davası olup, işbu davada usulüne uygun olarak yetkili icra dairesinde yapılmış hukuken geçerli bir icra takibinin varlığı dava ön şartları arasında yer almaktadır....
-TL asıl alacağa yönelik olarak itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen 2.250,00.-TL üzerinden talep ile bağlı kalınarak icra takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2.250,00.-TL üzerinden talep ile bağlı kalınarak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2015 NUMARASI : 2014/144-2015/23 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kızkardeşinin kocası olan davalıya 2.500 Euro'yu havale yolu ile ödünç olarak gönderdiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine başlattığı icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Dosya kapsamında bulunan Yozgat İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2019/4926 sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklısının davacı SGK, borçlularının ise davalılar T10 T6 T9 T8 T12 T3 T7 T5 T11 ile birlikte Behlül Keçici ve Perihan Şirin olduğu,10.477,68 TL yersiz ödeme, 3.869,13 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 14.346,81 TL üzerinden 12.04.2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlular T11 26.04.2019 tarihli, Perihan ŞİRİN; 24.04 2019 havale tarihli, T3 28.04.2019 havale tarihli, T9 29.04.2019 havale tarihli, T6 29.04.2019 havale tarihli, T10 29.04.2019 havale tarihli, T5 29.04.2019 havale tarihli, Ertuğrul Hatip; 02.05.2019 havale tarihli, T8 30.04.2019 havale tarihli itiraz dilekçeleri verdikleri ve bunun üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Yozgat İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2019/4926 sayılı dosyasına konu takip talebi ekinde 12.04.2019 tarihli faiz hesap tablosu haricinde borcun kaynağını bildiren belge ekli olmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalıdan satın alınacak mal karşılığı avans olarak verilen çekler ile nakit ödemelerin, mal teslimi yapılmadığından bedelsiz kalması nedeniyle, bu bedellerin iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/232 Esas - 2020/270 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirket ile yapmış olduğu Çevre Danışmanlık Sözleşmesi gereğince davalı şirkete 01/11/2014 tarihinden beri danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı şirketin 01/06/2017, 03/07/2017, 01/08/2017, 05/09/2017, 02/10/2017, 01/11/2017, 01/12/2017 düzenleme tarihli faturalar eline ulaştığı halde ödememiş, herhangi bir itirazda da bulunmadığını, söz konusu ödeme emrinin borçlu şirkete 29/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ neticesinde davalı şirketin icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğu, bu nedenlerle, haklı davanın kabulüne, borçlunun haksız...
İtirazın alacaklı vekiline tebliğine ilişkin bir evrak bulunmadığından davanın 2004 sayılı İİK'nun 67/1. Fıkrası gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre başlamadan 05/09/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. (II) Davacı yan dava dilekçesinde bir yandan itirazın iptalini talep etmişken öte yandan yapılan ödemenin takip dosyasında belirtilen faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere itirazın iptali davası ile tahsil davası açılış şekli ve yargılamanın yürütülmesi bakımından birbirinden farklı hüküm ve sonuçlar içermektedir. İtirazın iptali davası takip hukukuna özgü bir tahsil davası olup, normal bir tahsil davasından farklıdır. Kural olarak, itirazın iptali ile alacağın tahsili aynı davada birlikte istenemez. Mahkemece davacı tarafa davasının itirazın iptali mi yoksa alacak davası olduğunu açıklattırıp hasrettirmeli ve buna göre davayı ya itirazın iptali ya da alacak davası olarak sonuçlandırmalıdır....
