Sözleşmede açıkça, kesin alım sözleşmesi olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece, satımın konsinye satım sözleşmesi olduğu değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde karar vermek gerekirken alım satım sözleşmesi kabul edilerek somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacının kira sözleşmesini dayanak göstererek takip başlatsa da taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığını, davacının satım sözleşmesi gereği yapması gereken ödemeyi yapmadığını, dava konusu cihazlarda geçici şifre bulunduğunu, ödemenin tamamlanmaması nedeniyle davacıya asıl şifrenin verilmediğini, davalının sisteme girerek şifre değiştirmesi gibi bir olgunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/781 Esas KARAR NO : 2021/371 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
İCRA İNKAR TAZMİNATIİTİRAZIN İPTALİ"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, dava dışı 3. şahıstan harici satım sözleşmesi ile satın aldığı aracı, harici satım sözleşmesi ile davalıya sattığını, parasını almadığını, davalının parayı çalıştırma karşılığında her ay 500,00 YTL kar payı vermeyi taahhüt ettiği halde bu kar payını da ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, elektrik alım satım sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalara dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, taraflar arasında elektrik alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca davalıya elektrik tedarik edildiğini, ancak davalının aboneliğine ait takibe konu edilen aylara yönelik düzenlenen elektrik fatura bedellerini ve ceza faturasını ödemediğini, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında düzenlenen elektrik alım satım sözleşmesi nedeniyle, takibe konu faturalar uyarınca davalının davacıdan elektrik tedarik edip etmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdirilip erdirilmediği, fatura bedelleri kadar elektriğin davalı şirket tarafından kullanılıp kullanılmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır....
TL olarak gösterildiğini, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, elektrik alım satım sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalara dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, taraflar arasında elektrik alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca davalıya elektrik tedarik edildiğini, ancak davalının aboneliğine ait takibe konu edilen aylara yönelik düzenlenen elektrik fatura bedellerini ve ceza faturasını ödemediğini, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında düzenlenen elektrik alım satım sözleşmesi nedeniyle, takibe konu faturalar uyarınca davalının davacıdan elektrik tedarik edip etmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdirilip erdirilmediği, fatura bedelleri kadar elektriğin davalı şirket tarafından kullanılıp kullanılmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/634 Esas KARAR NO : 2024/614 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı arasında akdedilen alım satım sözleşmesi kapsamında davalıya satılan malların bedellerine ilişkin fatura borçlarının davalılar tarafından ödenmemesinden kaynaklı aleyhlerine başlatılan icra takiplerine davalıların yaptıkları haksız itirazın iptali istemiyle açılan itirazın iptali davası olduğunu, davalıların huzurdaki davanın açılmasından önce aynı alım satım sözleşmesine konu bir kısım satın aldıkları malların bedellerini ödemediğini ve aleyhlerine .... İcra Dairelerinin 2024/... esas, 2024/......
Oto Satım Sözleşmesi uyarınca davalıya verilen 4.250 TL bedelli bononun 750 TL.'sinin davalıya ödendiğini, Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından araç karşılığı yapılan ödemelerin müvekkiline geri ödenmesine ve aracın iadesine karar verildiğini, bononun bedelsiz kaldığını belirterek, müvekkilinin bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, bononun ... satış sözleşmesine istinaden verildiğinin ancak yazılı delille ispat edilebileceği belirtilerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bononun mücerret borç ikrarı içeren bir belge olması ve ... satım sözleşmesi ile bağlantısının davacı tarafından ispat edilememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/592 E ve 2008/857 K sayılı dosyasında davacı yan tarafından açılan itirazın iptali davasında ......
İcra Müdürlüğü’nün 2014/10696 Esas numaralı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı firmanının davalı ile arasında akdedilen 04.01.2013 tarihli Tütün Üretim ve Alım-Satım Sözleşmesi uyarınca davalının taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle verilen nakdi avansın ve cezai şartın tahsili nedeniyle başaltılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı icra takibine itirazında ve davaya cevabında senetteki imzasını inkar etmiştir. İmza inkarı üzerine mahkemece grafoloji uzmanında rapor alınmış ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözleşme aslının üretici hanesinde atılı bulunan imzanın davalı eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır....
