Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı harici satış sözleşmesi gereğince ... plaka sayılı kamyonun satış bedeli olarak 6.000,00 TL ödediğini, ancak davalı tarafından araç 3. bir kişiye devredilerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, bu sebeple davacının ödediği paranın tahsili amacıyla Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10496 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Mahkemece, tapulu taşınmazların satış ve devirlerinin TMK'nun 706, Tapu Kanunun 26. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuki sonuç doğurmayacağı ve davacı tarafın taşınmazın bedelinin tahsiline yönelik talebinin de Borçlar Kanunu 146 maddesi gereğince zamanaşımına uğradığı gerekçeleri ile reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, 18.03.1970 tarihli harici satış sözleşmesi ve eklemeli zilyetlik nedeniyle TMK. nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde taşınmazın değerinin tahsili isteğine ilişkindir....

      Yerel Mahkeme ile Özel Daire arasındaki uyuşmazlıkta asıl çözümlenmesi gereken husus ön alım hakkının kullanılması sonucu iptale konu olan taşınmaz satımında, tapuda satış bedeli olarak gösterilen bedelin, taraflar arasındaki harici sözleşmede kararlaştırılıp fiilen ödenen bedelden düşük olması durumunda alıcının; satıcıya ödediği ancak tapuda bildirmediği fark bedelden kaynaklanan zararına, satıcının neden olup olmadığı ve dolayısıyla da bu bedelin satıcı yönünden sebepsiz zenginleşme teşkil edip etmeyeceği; sonuçta da davacı alıcının bu hukuksal nedene dayanarak alacağının tahsilini isteme olanağı bulunup bulunmadığıdır. 17. Gelinen aşamada, davacının uğradığını iddia ettiği zararın kaynağının tespiti gerekir. 18. Dosyada bulunan ve imzası inkâr edilmeyen harici satış sözleşmesi kapsamına göre taşınmazın satış bedeli taraflarca 35.000,00TL olarak kararlaştırılmış ancak resmî satış sözleşmesinde bedel 100,00TL gösterilmiştir. 19....

        TL olarak gösterildiğini, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını savunarak, davanın reddini dilemiştir....

          Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, paket tur sözleşmesinin iptali nedeniyle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili;corona virüs salgını sebebiyle davalıdan satın aldığı paket tur sözleşmesini iptal etmek zorunda kaldığını,ancak davalının ödenen toplamda 14.600- tl.yi iade etmediğini,ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine yönelik itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili;davalı şirketin paket tur sözleşmesinin tarafı olmadığını,tur bedelinin davalıya ödenmediğini,sözleşmenin tarafının ve ödemeyi alanın dava dışı A.B.C Turizm..Ltd.Şti.olduğunu savunarak davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir....

          DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı aralarındaki satım sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen mal bedeli karşılığı ödenmeyen cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek bedelin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı satım konusu malları teslim alıp ödemeyi davacı şirketin pazarlamacısına yaptığını bu nedenle borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

            Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, geçersiz sözleşme nedeniyle yapılan ödemlerin ve kararlaştırılan cezai şartın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. 2....

              e ait olmakla birlikte, suça konu aracın dosyada örneği bulunan oto alım satım sözleşmesi başlıklı sözleşme ile harici olarak katılan ...'ye satıldığı, taraflar arasında ödenen para konusunda ihtilaf bulunmakla birlikte bedelin bir kısmının ödenerek aracın katılan ...'...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, harici ticari araç satımı sırasında ödenen 17.000 TL karşılığında alınan teminat senedinin, aracın resmi satışının gerçekleştirilmemesi nedeniyle tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

                  imkansızlaştırma ihtimaline karşı davalıların adına kayıtlı taşınmazlar ve motorlu araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, 24/10/2007 tarihli haricen satış sözleşmesi başlıklı akdin objektif İmkansızlık nedeniyle ve başından itibaren batıl olması nedeniyle davalılara ödenen 23.000,00TL satış bedelinin iadesine ve akit tarihi olan 24/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek faiz ve munzam zararı ile denkleştirici adalet ilkesi gereği bedelin güncel değeri belirlenerek faizi ile davalılardan tahsilini, mümkün değil ise davalılara ödenen 23.000,00TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca 24/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek faiz ve munzam zararı ile harca esas değer 40.000 TL olarak elitrirek davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu