"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otom. San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Otomotiv San. AŞ. ile akdedilen harici satım sözleşmesi uyarınca 2007 model ... marka aracın müvekkiline satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bu satış karşılığında 10.000,00 TL yi peşin olarak ödediğini, ... plakalı aracını 7.250,00 TL karşılığı davalı .... AŞ'ne teslim edip araç tesliminde de bakiye 2.750,00 TL nin ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmede alım satıma konu aracın 18.09.2006 tarihinde teslim edilmesinin öngörüldüğünü teminatı olarak davalı .......
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki (satım sözleşmesi) sebebiyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... numaralı, 56.000,00-TL bedelli çekin 10/02/2017 tarihinde davalıya ödendiği sabit olup, esasen bu husus taraflar arasında çekişmesizdir. Davalı; arada sözleşme ilişkisi bulunmadığını savunmuş olup, sözleşme ilişkisinin mevcut olduğuna dair davacı tarafından da bir delil sunulmamıştır. Ancak davaya konu çekin davalıya ödendiği sabittir. Bu nedenle davalının çek bedeli oranında sebepsiz olarak zenginleştiği anlaşıldığından, asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan havalenin sözleşme kapsamında satılan daire bedellerine ilişkin olduğunun sabit olmadığını, davacının kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmemiş olması nedeniyle alacak talep edemeyeceğini, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğunu, aksinin kabulü halinde dahi sözleşme uyarınca Türk Lirası üzerinden talepte bulunabileceğini, davacının sözleşmenin feshi hususunda irade açıklamasının da bulunmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tüketicinin taraf olduğu harici konut satış sözleşmesinin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; davacı ile davalılar arasında tapuda kayıtlı olan bir kısım taşınmazların harici alım satımı konusunda harici bir satım sözleşmesi yapıldığı, ancak bu sözleşmelerde satım bedelinin yazılı olmadığı davacı tarafça dosyaya sunulan protokol başlıklı belgelerle sabittir. Tapuya kayıtlı olan taşınmazların harici satımları geçersiz olduğu için iş bu sözleşmeler de geçersiz olup, herkes aldığını iade etmek mecburiyetindedir. Her ne kadar davalılar zamanaşımı ve hak düşümü sürelerinin geçtiğini iddia etmiş iseler de dava konusu taşınmazların zilyetliklerinin davacı tarafta ve diğer mirasçılarda olduğunun bizzat davalı T5 tarafından imzalı olarak beyan edilmesi karşısında bu yöndeki savunmaları kabule şayan görülmemiştir....
Onama ilamına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, zilyetliği kendisine devredilen taşınmaz üzerine davacı tarafından meyve bahçesi ve sera (muhtesat) yapıldığı ve taşınmazın dava tarihi itibariyle halen davacının kullanımında olduğu (zilyetliğinin devam ettiği) anlaşıldığından, davacının bu talep bakımından ve sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir. 2- Davacının harici taşınmaz satım sözleşmesine konu taşınmaz bedeline yönelik talebi bakımından, Dava, taraflar arasında imzalanan harici satım sözleşmesi nedeniyle ödenen taşınmaz bedelinin, keşif sonucunda ortaya çıkacak olan rayiç bedelinin işlemiş yasal faizi ile tahsili talebine ilişkindir....
noterde düzenlenen taşınmaz satım vaadi sözleşmeleri ile davalıya satıp teslim ettiğini ve tapuya şerh verildiğini, taşınmazın ... satış bedelinin harici sözleşmede belirtildiği gibi 45.000.000.000 TL olup, davalının 10.000.000.000 TL ve 1496 SAR (558.937.487 TL) ödeme yaptığını, bakiye bedelin taksitle ödenmesinin kararlaştırılmasına rağmen davalının bakiye bedeli ihtarına rağmen ödemediğini ileri sürerek satış sözleşmesinin iptaline,tapudaki şerhin terkinine, davalı tarafından yapılan kısmi ödemenin davalıya teslim edilen taşınmazı kullanmasından dolayı 3000 dolar ecrimisil alacağından düşülerek bakiyenin davalıya iadesine, taşınmazın teslimi ile karar tarihine kadar işleyecek ecrimisilin de davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, harici yapılmış taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı vekili müvekkilinin müteahhit olarak iş yaptığını, davalı ile İstanbul Esenyurt İlçesinde inşa edilen bir daire için harici satım sözleşmesi yaptıklarını, dairenin tapuda davalıya teslim edilip fiilen de oturmaya başladığını ancak buna rağmen daire satış bedelinden kalan 150.000 TL'nin davalı yanca halen ödenmediğini belirterek bu hususta yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir....
Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından satım bedelinin ödenmesine rağmen sözleşme konusu malın gönderilmediği iddiasına dayalı olarak satım bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile itirazın iptalini istemiş; bilahare tam ıslah dilekçesi ile davasını alacak davasına dönüştürmüştür. Davasını tamamen ıslah etmiş olan davacı, ıslah dilekçesinde aynı zamanda ıslah ettiği işlemi açıkça belirtmişse (yani ıslah dilekçesi aynı zamanda yeni bir dava dilekçesi niteliğinde ise) davacının artık HMK m. 180'e göre bir hafta içinde yeni (ikinci) bir dava dilekçesi vermesine gerek yoktur. Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 19/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile açık bir şekilde davasını ıslah ettiğini belirterek itirazın iptali yönünde açtığı davadaki talep sonucunu değiştirmiş olup, alacak davasına dönüştürmüştür. Bundan sonra yeni bir dava dilekçesi verilmesine gerek yoktur (bkz. Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece dosya kapsamına sonradan elde edilerek sunulan delillerin iddianın genişletilmesi kapsamında değerlendirilmesinin doğru olmadığı, taraflar arasındaki tek ticari ilişkinin bu satım olduğu, faturalara konu bedelin banka havalesi ile ödendiği ve bu hususunun tarafların kabulünde olduğu, müvekkilinin ticari defterlerine davalı yanca düzenlenen faturanın kaydedilmediği ve bu faturalara konu emtianın teslim edilmediğinin bir kanıtı olduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesi kapsamında avans olarak ödenen bedelin mal teslim edilmediğinden bahisle iadesi talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....
