"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasında 22.03.2007 tarihinde imzalanan taşınmaz ve yat satımı ile ilgili harici satış sözleşmesi gereği ödenen paranın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tarafların 23.07.2005 tarihli harici araç alım sözleşmesi ile ...plakalı kamyonun 39.750.00 YTL bedelle alım-satımı konusunda anlaşıp, bu bedelin 750.YTL’sinin kaparo olarak ödendiğini kalan bedel için iki adet senedin davalıya verildiğini, sözleşmede bu tarihten önceki aracın kaydı üzerinde bulunan borçların ve sorumlulukların satıcı davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığını, keşide edilen ihtarname ile araç üzerinde bulunan rehinlerin kaldırılması, 04.08.2005 tarihine kadar kaldırılmadığı ve aracın devri için noterliğe gelinmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve sözleşmeden doğan haklar için yasal...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/171 esas sayılı dava dosyasında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açtıklarını, yargılama sonucunda red kararı verildiğini, belgenin düzenlendiği sırada muhtar, azalar ve tanıkların hazır bulunduğunun belli olmadığını ve borçlar kanunu uyarınca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini dilemiş; diğer davalılar; davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece; davacıların harici satış nedeni ile ödedikleri bedeli sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri almaya haklarının olduğu, ancak aradan geçen zaman nedeni ile ödenen bedelin güncel alım gücünün hesaplanarak davacılara iadesi gerektiği, davacıların davasının böylece sübuta erdiği ve davalıların hisseleri oranında kendilerinden alınarak davacılara eşit oranda bu bedelin ödenmesine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; 2.792,53TL'nin 4/16'sının davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak (istirdat) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava taraflar arasında imzalanan harici ... aracı alım satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından tahsilat makbuzları ile ödenen ve bilahare sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle karşılıksız kalan bedelin istirdadı istemine ilişkindir.Davalılar vekili cevabında, sözleşmenin tarafının dava dışı . Turizm. Ltd. Şti. ile davalı şirket olup, müvekkili şirkete toplamda 84.000 TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin feshi üzerine müvekkilinin almış olduğu 84.000 TL karşılığında 13.01.2011 düzenleme tarihli 109,000 TL bedelli bononun düzenlenip, davacıya verildiğini, müvekkili ...'...

Mahkemece, bilirkişiler tarafından belirlenen 119.500,00 TL nin 25.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren bakiye 94.500,00 TL ıslah tarihi olan 19/06/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile taraflar arasında imzalanan harici satım sözleşmesi nedeniyle davalı tarafa 65.000,00 TL ödediğini, sözleşme konu dairenin başkasına satılması nedeniyle ödemiş olduğu bedelin davalından tahsilini istemiştir....

Davalı vekili süresinde sunulmayan cevap dilekçesinde özetle; bağlanma parasını alıkonulmasının kanuna ve sözleşmeye uygun olduğunu beyanla davanın reddini, haksız icra takibi nedeniyle davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir . Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 22/06/2021 tarihli kararla; "(...) Trafik siciline kayıtlı aracın, Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi gereği devri, resmi şekilde noterde yapılmadığı takdirde geçersizdir. Somut olayda taraflar arasında bu şekilde noterde aracın devrine ilişkin bir sözleşme bulunmadığı, taraflar arasındaki dava konusu aracın harici satım sözleşmesi ile davacıya devrinin kararlaştırıldığı anlaşılmakla, geçersiz olan harici satış sözleşmesindeki cezai şart hükmü de geçersiz olacaktır. (...) o halde, dava konusu aracın devri konusunda taraflar arasındaki geçersiz harici satım akdi kapsamında davalıya verilen cezai şart niteliğindeki kapaoranın da davacıya iadesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile yapılan harici satım sözleşmesi ile ... parselde yer alan 26 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, satış bedelinin, 40.000,00 Eurosunu banka havalesi ile gönderdiğini, bağımsız bölümün inşaatının yapılmadığını, teslim edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, ödenen 40.000,00 Euro karşılığı 86.206,00 TL mn tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının, davalıdan harici sözleşme ile tapuya kayıtlı taşınmaz satın aldığını, bedelini ödediğini, devrin sağlanmadığını, devrin gerçekleşmesi ya da bedelin ödenmesi için davalıya ihtar gönderildiğini, icra takibi yapıldığını, icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını belirterek reddini istemiştir....

Hukuk Dairesi'nin 2018/1385 Esas, 2018/3548 Karar sayılı ilamı, ) Somut olayda; davacı tarafça dava konusu taşınmazın 2650 m²'lik kısmının harici alım sözleşmesi ile davalı Turgay'dan satın alınmasına karşın tapuda devrinin verilmediği, daha sonradan muvazaalı olarak davalı Turgay'ın söz konusu taşınmazı diğer davalı annesi Naciye'ye devrettiği iddiası ile tapu iptali ve tescil, olmazsa rayiç bedelin tahsili, olmazsa satış bedelinin tahsiline yönelik karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece terditli olarak açılan ilk iki taleple ilgili olarak ret kararının verildiği, davacı tarafça davalı Turgay'a ödenen paranın güncel bedelinin tahsiline yönelik kabul kararının verildiği, davacı vekili ile davalı T3 vekili tarafından kararın istinafa taşındığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ... plakalı araçlardaki hissesini 7.690,00 TL bedel karşılığı davalıya devrettiğini, harici satım sözleşmesinde belirtilen bedelin kısmen ödendiğini bakiye 2.690,00 TL' lik kısmının ödenmediğini, davalı hakkında ödenmeyen borcun tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında, sözleşmedeki imzaya bir itirazlarının bulunmadığını, ancak sözleşmeye konu olan bedelin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....