DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/325 esas, 2022/290 karar sayılı dava dosyasında verilen harici satım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, terdiden ödenen bedelin iadesi talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; harici satım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, terdiden ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davanın tapu iptali ve tescili talebi yönünden esastan REDDİNE, -Davanın ödenen bedelin iadesi yönünden HMK madde 114/1- d ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE," karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının, davalıdan harici sözleşme ile tapuya kayıtlı taşınmaz satın aldığını, bedelini ödediğini, devrin sağlanmadığını, devrin gerçekleşmesi ya da bedelin ödenmesi için davalıya ihtar gönderildiğini, icra takibi yapıldığını, icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını belirterek reddini istemiştir....

nin 5 çocuğu arasında paylı olduğunun ortaya çıkması sebebi ile banka tarafından kendisine kredi verilmediğini, gayrimenkul satışı için davalılara 10.000,00TL kaparo ile 1.000,00TL tapu masrafı verdiğini, ödenen bedelin iadesi için 01/11/2011 tarihinde davalı tarafa ihtarname çekildiğini, fakat ihtarnameye karşılık verilmediğini beyan ederek; ödenen 11.000,00TL nin, birleşen davada ise davaya ödenen kaparo bedeli, tapu masrafları ve kararlaştırılan cezai şart bedelinin işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalılar; davacının taşınmaz için kaparo verdikten sonra kredinin çıktığını, tapuda iken kendisinin vazgeçtiğini, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece asıl dava yönünden; Davacının ...'...

Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen harici satım sözleşmesi, taşınmazın devrini sağlamayan geçersiz bir sözleşmedir. Geçersiz sözleşmenin bulunması halinde taraflar aldıklarını birbirlerine geri vermek zorundadır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, harici sözleşme ile satın alınan aracın adına tescili olmaz ise ödenen 5750,00 TL’nin tahsili istenilmiştir.Mahkemece, aracın Noterde davacı adına devrinin sağlanmasına ilişkin hükmü dairemizin 05.10.2010 tarih ve 2010/12112-15881 sayılı ilamı ile bozulmuş olup bozmaya uyulması cihetine gidilmiş ise de bozma ilamı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.Taraflar arasında haricen düzenlenen araç satım sözleşmesi, Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi gereğince resmi biçimde düzenlenmediğinden geçersizdir. Geçersiz sözleşme ile taraflar aldıklarını aynı anda ve karşılıklı olarak sebepsiz iktisap kurallarına göre birbirlerine iade ile yükümlüdürler. Ödenen paranın satıcı davalıda, aracın alıcı davacıda olduğu, aynen ifa kuralı gereğince aracın davalıya teslim edilmediği gözetilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetli değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile yapılan harici satım sözleşmesi ile ... parselde yer alan 26 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, satış bedelinin, 40.000,00 Eurosunu banka havalesi ile gönderdiğini, bağımsız bölümün inşaatının yapılmadığını, teslim edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, ödenen 40.000,00 Euro karşılığı 86.206,00 TL mn tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Davacı, zamanaşımına uğradığı anlaşılan bonolara dayanarak giriştiği icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu belirterek ... bu itirazın iptali davasını açmıştır.Davalı ise, dava konusu senetlerin 20.12.2004 tarihli harici oto satış sözleşmesine istinaden davacının babası olan dava dışı .’ye verildiğini, ancak satışa konu aracın resmi satışının gerçekleşmemesi üzerine aracın.’ye iade edilmesine rağmen senetlerin geri verilmediğini, davacının bu durumu bile bile senetlere hamil olması nedeniyle kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi gereğince trafikte kayıtlı araçların noter dışı satış ve devirleri geçersizdir. Geçersiz, satışlarda herkesin aldığını aynen geri vermesi gerekir. Somut olayda davalı ile dava dışı. arasındaki harici oto satış sözleşmesi geçersiz olduğuna ve araç da iade edildiğine göre anılan sözleşme uyarınca verilen senetlerin de iadesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 16.10.2007 tarihinde taraflar arasında imzalanan harici taşınmaz satım sözleşmesi uyarınca dava konusu yerin bedeli olarak kararlaştırılan 135.000 TL' nin 120.000 TL' sinin ödendiğini ancak ihtarnamelere rağmen tapuda taşınmazın devrinin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek ödediği bedelin iadesi için davalı hakkında başlatmış olduğu takibe yapılan itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı, davaya konu bedelin kendisine ödenmediğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir....

Somut olayda davalı yanca dosya kapsamına 06.03.2014 tarihli fiyat teklifi başlıklı belge ibraz edilmiş olup, taraflar arasında nitelikli satım sözleşmesi kurulduğu ve bu sözleşme kapsamında dava konusu çekin verildiği, üretime geçildiği, ancak davalı yanca sözleşme kapsamında malın teslim alınmadığı, bakiye ödemenin de yapılmadığı iddia edilmiş ve Nazilli 1. İcra Müdürlüğü’nün....... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ifade edilmiştir. Davacı tarafından ise davalı yanca dosya kapsamına sunulan fiyat teklifi başlıklı belge ve satım sözleşmesi kabul edilmemiş, dava konusu çekin başka bir sözleşmeden kaynaklanan borç için verildiği, fazladan ödenen bedelin ise iade edilmediğinden iş bu dava açılmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ... plakalı araçlardaki hissesini 7.690,00 TL bedel karşılığı davalıya devrettiğini, harici satım sözleşmesinde belirtilen bedelin kısmen ödendiğini bakiye 2.690,00 TL' lik kısmının ödenmediğini, davalı hakkında ödenmeyen borcun tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında, sözleşmedeki imzaya bir itirazlarının bulunmadığını, ancak sözleşmeye konu olan bedelin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....