Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, cezai şart ve kira mahrumiyeti taleplerinde haklı olduğu ancak bu taleplerin ikisinin bir arada mümkün olmaması nedeniyle cezai şart alacağı kira mahrumiyetinden fazla olduğundan cezai şart talebinin kabulü ile bilirkişi raporu ile belirlenen 498.945,00 TL'nin sözleşmenin tarafı olan davalı ...den tahsili ile davacıya verilmesine, diğer davalı ... Emlak Yapı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ile davalı ...vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen 20/04/2018 tarihli Danışmanlık Sözleşmesinden kaynaklı sözleşme kapsamında sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı cezai şart bedeli, fatura bedeli ile fazla ve kapsam dışı yapıldığı iddia edilen iş bedelinden kaynaklı alacak davasıdır. UYAP üzerinden incelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2020/... Esas sayılı dosyasında da; dosyamız davalısı ... tarafından dosyamız davacısı ... aleyhine aralarında akdedilen 20/04/2018 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi kapsamında yüklenici dosyamız davacısının sözleşmeye aykırı davrandığı iddiasına dayalı anlaşmanın dosyamız davalısı tarafından haklı olarak feshedilmesi nedenine dayalı cezai şart ve menfi tazminat istemli 13.02.2020 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 24/05/2021 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır....
nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında taşımaz alımına ilişkin akdi ilişki kurulduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, teslim süresinin geçtiği iddiasıyla teslim edilmeyen taşınmaza ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan sözleşmeye dayanarak davacının her ay için 500 dolar cezai şart talep edip edemeyeceği, icra dosyasına yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmeyeceği hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, ihtarname, sözleşme örneği, icra dosyasındaki takip talebi dosya arasına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/943 Esas KARAR NO:2023/439 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirket ve müvekkili şirket arasında --------- akdedildiğini, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şahsın, davalı şirketin müdürü olduğunu, şirketin münferinden temsile yetkili olduğunu, müvekkili ile imzalanan sözleşmede ticari kefaleti bulunduğunu, ancak takibe itiraz ettiğini, takibe konu faturanın cezai şart faturası olduğunu, tarafın tacir olduğunu, müvekkili şirketin mevzuat ve sözleşme gereği işbu sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart talep etme hakkının bulunduğunu, bilirkişi incelemesi yapılıp müvekkili şirket defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamında araştırma yapılarak alacağının tespit edilebileceğini...
KARAR Davacı, davalı ile 30.04.1997 tarihinde imzaladıkları gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan daire satın aldığını, sözleşme kapsamında taşınmazın 4 ay içinde yapı kullanım izni alınmak suretiyle teslim edileceğinin aksi halde her ay için 100 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda geç teslim nedeni ile 30.08.1997 ile 01.08.2007 tarihleri arasında beş ayrı icra takibi yapıldığını ve neticelenen itirazın iptali davaları ile bu tarihler arası cezai şartın tahsil edildiğini iş bu davada ise 01.08.2007 ile 31.10.2010 tarihleri arasındaki dönem için işleyen cezai şart nedeni ile açılan takibe davalı yanca yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacının dava dışı kiracıya yönelik açtığı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava ile taşınmazdan tahliyesini sağlandığını bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... 2....
-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, fesih edilen sözleşmeye istinaden edimlerin iadesinin gerektiği ve öncelikle davalının sözleşmenin yerine getirilmesini engelleyen azilnamesi ve feshinin haklı olduğu ispatlanamadığından, davacı tarafça davalıya ödenen ....000,00 TL yönünden itirazın iptali gerektiğinin kabul edilmesine rağmen, bu miktar üzerinden davacı lehine ... inkar tazminatı verilmemesi hatalı olmuştur. ...-Sözleşme ile hüküm altına alınan 50.000,00 TL cezai şart bedelinden, TBK'nın 182. maddesinin amacını aşacak şekilde fazla indirim yapılarak, ....000,00 TL cezai şarta hükmedilmesi isabetli olmamıştır. ...-Sözleşme ile tayin edilen cezai şart tutarının tahsilini istemek hakkına haiz olan davacının açtığı dava sonucunda cezai şartın hakim tarafından fahiş görülerek tenkis edilmesi halinde tenkis edilen miktardan dolayı davacı aleyhine avukatlık ücreti ve muhakeme masrafına hükmedilmemesi gerekir....
Davacı vekilince, icra takibine vekil sıfatıyla itiraz etmiş olmalarına rağmen, itirazın iptali davasının davalı asile tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğu hususu istinaf sebebi olarak ileri sürülmüş ise de, icra takibine maruz kalan bir borçlu, borca itiraz için bir vekil tayin etmiş ise, itiraz ile duran icra takibine devam için alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından borçlunun tayin ettiği avukatın itirazın iptali davası için de yetkili olup olmadığı belli olamayacağı için itirazın iptali dava dilekçesinin vekile değil asile tebliği gerektiğinden, ileri sürülen istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
Sayılı ilamı.) faturaya konu bakiye 5.384,00 TL miktarında davacının davalıdan alacağı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin 04.12.2019 Tarih ve ....... E. - ....... K . sayılı ilamı " Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi vaad ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevketmektir. Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. Asıl borç yoksa cezai şart da söz konusu olamaz. Bu niteliği itibariyle cezai şart asıl borca bağlı fer'i bir borçtur. Asıl borç, mevcut ve geçerli ise, cezai şart da borç doğurur. Asıl borç sona ermiş ya da geçersiz doğmuşsa, cezai şart bağımsız bir borç oluşturamaz. Cezai şart, asıl borcun bağlı olduğu şekle tabidir....
davalı tarafça haksız şekilde fesih edildiği sabit olup, davalının akaryakıt ve lpg bayilik sözleşmelerini haksız feshi nedeniyle sözleşmede belirlenen cezai şart bedelini ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeden doğan kar mahrumiyeti alacağını davacıya ödemesi gerektiği sabit olup, düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davalının sözleşmeleri haksız fesihten dolayı davacı tarafın davalı ile arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı 1.000.000,00-TL cezai şart alacağının dava tarihi olan 21/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine ve davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davacının mahrum kaldığı kara ilişkin Davacı tarafın davalı ile arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı 3.211.788,20-TL kar mahrumiyeti alacağının dava tarihi olan 21/06/2022 tarihinden itibaren...
Eğer alacaklı itirazın iptali davasında haklı çıkar ve borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse, istek halinde alacaklı yararına, eğer borçlu haklı çıkar ve dava reddedilirse bu kez alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olması koşulu ile yine istek halinde borçlu yararına tazminata hükmedilir. Yasa ile güdülen amaç borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir. Davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde mahkemece 104.552,28.- TL cezai şart bedeli üzerinden de itirazın iptaline karar verilmiştir. Cezai şart alacağı likit bir alacak olmadığına göre icra inkar tazminatına hükmedilemez. Mahkemece cezai şart bedeli yönünden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tazminata hükmedilmesi doğru değildir....
