-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkili tarafından teslim edilen faturalara itiraz etmediği için fatura içeriklerinin kesinleştiğini, davalı şirkete ait taşınmazın 28.12.2009 tarihinde 1.500.000,00 TL bedelle davacı lehine ipotek edildiğini, diğer davalı ...'in taşınmazı ipotekli bir şekilde 19/10/2012 tarihinde devraldığını, davalı borçlu şirket ile diğer davalı ...'e borcun ödenmemesi halinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişileceği hususunda keşide edilen ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmediğinden tahsilde tekerür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini, davalı borçlu şirketin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Mobilya ve Elektronik Ticaret ve Sanayi Ltd....
Tüm dosya kapsamından; dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, bozmadan önce yapılan yargılama sonucu gerekçeli ve denetlenebilir bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın defterlerine itibar edilerek davacının takip tarihinde davalıdan ------ alacaklı olduğu anlaşılarak takibe yönelik itirazın kabulüne ve takibin devamına karar verildiği, itirazın iptali talebi yönünden; mahkememizin -----------r sayılı bozma ilamında temyiz itirazı ret olduğundan ve itirazın iptali yönünden karar kesinleşmiş bulunduğundan bu yönde karar verilmesine gerek olmadığına karar vermek gerektiği, icra takibine konu alacak açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişki uyarınca düzenlenen fatura alacağından kaynaklanan likit ---- bir alacak olup İİK'nın 67/2. maddesinde öngörülen icra inkar tazminatı koşulları oluştuğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden...
Dava,kredi kartı alacağından kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/305 KARAR NO : 2022/501 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ... 31. İcra Dairesindeki ...E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/305 KARAR NO : 2022/501 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ... 31. İcra Dairesindeki ...E....
geciktirmeye yönelik icra dosyasına itiraz edildiği, itiraz içeriğinde; müvekkiline borcunun bulunmadığı ileri sürüldüğü, bu mesnetsiz itirazın iptali gerektiği, bu nedenle davalarının kabulü ile, ---- --- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarının likit olması ve itirazın haksız ve kötü niyetli olması --- %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde; Dava, davalıya ödenen ecrimisil bedellerinin karşılıksız kaldığı ve fatura bedellerinin ödenmediği ileri sürülerek, davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile davalının alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi istemlerine ilişkin olup, davalının Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/14 Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan ve Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2011/2405 E. sayılı dosyasında takibe konu edilen 56.000,00TL ile 16.849,72TL ecrimisil bedeli ile mal satışından kaynaklanan 19.000,00TL değerinde fatura alacağını (Antalya 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ayıplı imalat hususu olmadığından davacı alacağından bu miktarın düşürülmesinin mümkün olmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... adına ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yüklenicinin 07/07/2015 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini, itiraz evrakının taraflarına tebliği edilmediğini, davalı yüklenici ile yapılan bu takibe karşı Kayseri ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2013/454 Esas sayılı dosyasıda tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu, üç parça tarla için ecrimisil talebini içeren ödeme emrine davalının 'söz konusu tarlaların 10 yıl önce annesi Firdevs'e haricen satıldığı, parasının ödendiği' beyanı ile itiraz ettiği, davacılar tarafından davalıya müteaddit defalar iletilen el atmadan vazgeçilmesi ve geçmiş dönemler için ecrimisil ödenmesi taleplerinin karşılıksız kaldığını, davalıya bu yılın ürünü için Keşan Noterliğinin 25.01.2013 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesini takibe vakii itirazın iptalini %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı haricen satın alan annesi nam ve hesabına ektiğini bildirmiş, davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur....
