İcra Müdürlüğünün 2012/15239 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, süresinde borca ve takibe itiraz ettiklerini, icra müdürlüğü tüm hacizlerin kaldırılmasına ve itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilleri tarafından verilen itiraz dilekçesinde ayrıca borcun ödendiği ve bu ödemeye ilişkin dekont örneği de dosyaya sunulduğunu, verilen bu karara karşı alacaklı davalı ...Bankası A.Ş. tarafından yasal süreleri olan altı ay ve bir yıl içinde itirazın kaldırılması ve itirazın iptali davaları açılmadığını, davalı bankanın sonrasında dosyanın yenilenmesini talep ettiğini, icra müdürlüğü tüm bu hukuki aşamaları dikkate almadan yasalara aykırı olarak icra dosyasının yenilenmesine karar verdiğini, davalı banka daha sonra alacak haklarını diğer davalı ... Varlık Yönetim Anonim Şirketine devrettiğini, devir alan davalı şirket ise müvekkil...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline ait malların dağıtımını yaptığını, bu ilişki içerisinde faturalar kapsamında teslim edilen mal bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, aleyhine başlanılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline ait malların dağıtımını yaptığını, bu ilişki içerisinde faturalar kapsamında teslim edilen mal bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, aleyhine başlanılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, yem satışından kaynaklanan alacağından dolayı davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe bu kadar borcu olmadığı beyan ederek itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı 5.000,00-TL borcu bulunduğunu bunu da ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
E sy takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusunun kredi alacağından kaynaklanan alacak ve ferileri ile birlikte toplam 80.450,45 TL olduğu, borçlunun takibe, yetkiye ve alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiği görülmüştür. Borçlunun icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın değerlendirilmesinde; yetkili icra dairesi gösterilmediğinden itirazın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilmiş, tüm deliller dosyada mevcut olduğundan dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Bankacı bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, Davacı Banka ile davalı ... arasında 18.07.2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 50.000....
Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının huzurdaki davanın para alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olması, TBK 89. Maddesi ve davacı şirketin adresi göz önünde bulundurulduğunda İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin de yetkili olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmiştir. Davaya konu ... 3 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/07/2020 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 9.730,19 TL cari hesap alacağı, 483,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.214,03 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 24/07/2020 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket vekilinin 30/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2022/1099 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı müvekkilin, davalı-borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı Küçükçekmece ...... İcra .......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin davalı firmaya ait gelen ve gönderilen kargoları taşıdığını, teslimatların ihtirazi kayıtsız tamamlandığını, davalı firmanın taşıma bedellerini ödememesi nedeni ile ...28.İcra Müdürlüğünün 2020/4167 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini takibin durdurulması üzereine işbu davanın açıldığını beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi üzerinden takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi ve takibin vaki itiraz üzerine durması nedeni asıl alacak üzerindene %20 inkar...
İtirazın iptali kararı üzerine alacaklının başvurusu ile icra müdürlüğünce 06.02.2015 tarihinde yapılan dosya hesabında, takipte kesinleşen miktarın 173.523,13 TL olarak esas alındığı, icra harçları ve vekalet ücreti ile faiz işletilerek, yine itirazın iptali ilamında hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama giderinin de 17.174,57 TL masraf kalemine dahil edilmesi ile ödeme tarihlerine göre yapılan hesaplamada, bakiye borcun 230.183,96 TL olarak gösterildiği ve borçlu belediyeye hacze ilişkin muhtıra gönderildiği görülmektedir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden, takipte istenip de mahkemece de takibin devamına karar verilen asıl alacak ve faizi hakkında takibe devam edilmesine engel yoktur. Bunun için icra emri gönderilmesine de gerek bulunmamaktadır....
