ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2018/661 ESAS, 2022/365 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : KONYA 3....
Dava; tapulu taşınmazlara el atılması nedeniyle ecrimisil alacağı ve davalının, murisin ......dan almakta olduğu maaşlarını rıza dışı tahsil etmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteklerine yönelik olarak, daha önce açılan davada saklı tutulan fazlaya ilişkin hakların tahsiline yönelik başlatılan ...... takibine davalı /borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Bilindiği üzere, zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zamanaşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu "eksik bir borç" haline dönüştürür ve "alacağın dava edilebilme özelliği"ni ortadan kaldırır. Bu itibarla zamanaşımı savunması ileri sürüldüğünde, hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından, artık mahkemenin işin esasına girip onu incelemesi mümkün değildir....
İİK' nun 67. maddesi gereğince; itirazın iptali davasının açılabilmesi için gerekli şartların; 1. Geçerli Bir İcra Takibinin Bulunması, 2.Yetkili icra dairesinde takip yapılması “itirazın iptali davası”nın koşullarından biridir, 3. Borçlunun Geçerli Bir İtirazının Bulunması, 4. Davanın Süresinde Açılmış Olması, 5. Hukuki Yarar, 6. Kesin Hüküm ve Derdestlik durumunun bulunmamasının gerektiğidir. Eldeki davanın itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle "itirazın iptali davası" ve "icra inkar tazminatı"na ilişkin bilgi verilmesinde yarar vardır: İtirazın iptali davası, 2004 s. İİK' nun 67. maddesinde düzenlenmiş olup, bu yasa hükmü uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile 2004 s....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : BÜYÜKÇEKMECE 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin 13/01/2021 tarihli ve 2019/843E. 2021/39K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2020/328 E-2022/11 K DAVA KONUSU : Haksız İşgal Nedenli|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/01/2022 tarih, 2020/328 Esas ve 2022/11 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : asıl davada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ili, Konak ilçesi, 791 ada 26 parsel 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 562 ada 6 parsel sayılı taşınmazı davalıların kullandığını, kendisinin taşınmazdan yararlanamadığını, bu nedenle davalılar aleyhine ecrimisil alacağı için başlattığı ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davacının taşınmazın boş olan üst katını kullanabileceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; intifa hakkına dayalı ecrimisil nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K A R Ş I O Y Dava; İİK'nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizce özetle sözleşme ilişkisinin ibra yoluyla tasfiye edildiği gözetilmeksizin ecrimisil alacağının hüküm altına alınması doğru görülmemiştir gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyada mevcut kayıt ve belgelere göre; dava konusu edilen 55 no'lu villanın davacı şirkete ait olduğu ve satımı konusunda taraflar arasında 07.07.2006 tarihli harici satış sözleşmesi yapıldığı ancak taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle 09.03.2009 tarihli sözleşme ile satış sözleşmesinin fesh edilerek tarafların sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacak borç nedeni ile birbirlerini ibra ettikleri görülmüştür. Davacı şirket tarafından Antalya 3....
, kiraya verenle yeni sözleşme yapılması zorunluluğu doğduğunu, bu bakımdan taraflar arsındaki kira bedelinde taşınmaza yapılan yatırımların amortismanı amacıyla indirime gidildiğini, icra dosyasından müvekkiline örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, tahliye talebinde bulunulabilmesi için kira alacağı takip yapılması ve kira alacağı için 30 gün ödeme süreli örnek 51 ödeme emrinin tebliğinin gerektiğini, kaldı ki müvekkilinin kira bedeli borcu olmadığını, müvekkili ile davacı arasında bir kira sözleşmesi bulunmadığından müvekkilinden kira bedeli talep edilemeyeceğini, ecrimisil talebinde bulunulabileceğini, bu durumda da yapılan icra takibi ve açılan itirazın iptali davasının yerinde olmayıp asliye hukuk mahkemesinde dava açılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
