Asliye Hukuk Mahkemesi; taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin sona ermesinden itibaren, mülkiyeti davacı SGK'ya ait olan taşınmazın(binanın) davalı Sağlık Bakanlığı tarafından kullanılmaya devam olunduğu, aralarında herhangi bir kira sözleşmesi veya başkaca bir sözleşmenin bulunmaması nedeniyle davalı Sağlık Bakanlığının bu kullanımının haksız işgal niteliğinde olduğundan bahisle haksız işgal tazminatı(ecrimisil) bedeli olarak takdir olunan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasının mecburi tahkim yoluyla değil, Genel Mahkemede görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. UYUŞMAZLIK: Ecrimisil alacağı için başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edilmesi sonrasında açılan itirazın iptal istemli davada yargı yeri belirlemesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, mülkiyete dayalı ecrimisil talebiyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise "...taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, taksim sözleşmesi uyarınca davacıya düşen daireyi davalının tahliye etmeyerek haksız işgal ettiği, icra takibinde ve dava dilekçesinde kira alacağı denilmiş ise de davanın haksız işgalden kaynaklı ecrimisil isteğine ilişkin olduğu, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu... " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı; 17.11.2015 tarihli oturumda davalının kardeşi olduğunu, miras taksimi yoluyla kendisine intikal eden dairede davalının oturduğunu, davalı ile kira sözleşmesi yapmadıklarını, taksimden bu yana daireyi işgal ettiğini, kira alacağını vermediğini belirtmiştir. Davalı da, cevap dilekçesinde kira sözleşmesinin bulunmadığını ileri sürmüştür. Tarafların beyanları karşısında davanın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, haksız işgale dayalı ecrimisil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
İİK' nun 67. maddesi gereğince; itirazın iptali davasının açılabilmesi için gerekli şartların; 1. Geçerli Bir İcra Takibinin Bulunması, 2.Yetkili icra dairesinde takip yapılması “itirazın iptali davası”nın koşullarından biridir, 3. Borçlunun Geçerli Bir İtirazının Bulunması, 4. Davanın Süresinde Açılmış Olması, 5. Hukuki Yarar, 6. Kesin Hüküm ve Derdestlik durumunun bulunmamasının gerektiğidir. Eldeki davanın itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle "itirazın iptali davası" ve "icra inkar tazminatı"na ilişkin bilgi verilmesinde yarar vardır: İtirazın iptali davası, 2004 s. İİK' nun 67. maddesinde düzenlenmiş olup, bu yasa hükmü uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile 2004 s....
İİK' nun 67. maddesi gereğince; itirazın iptali davasının açılabilmesi için gerekli şartların; 1. Geçerli Bir İcra Takibinin Bulunması, 2.Yetkili icra dairesinde takip yapılması “itirazın iptali davası”nın koşullarından biridir, 3. Borçlunun Geçerli Bir İtirazının Bulunması, 4. Davanın Süresinde Açılmış Olması, 5. Hukuki Yarar, 6. Kesin Hüküm ve Derdestlik durumunun bulunmamasının gerektiğidir. Eldeki davanın itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle "itirazın iptali davası" ve "icra inkar tazminatı"na ilişkin bilgi verilmesinde yarar vardır: İtirazın iptali davası, 2004 s. İİK' nun 67. maddesinde düzenlenmiş olup, bu yasa hükmü uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile 2004 s....
164,45- TL mülkiyet bedelinin dava tarihi olan 23/11/2016 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4)23/11/2011- 31/12/2011 tarihleri arası için 0,39- TL ecrimisil bedelinin 01/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 2012 yılı için 3,91- TL ecrimisil bedelinin 01/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 2013 yılı için 4,11- TL ecrimisil bedelinin 01/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 2014 yılı için 4,31- TL ecrimisil bedelinin 01/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 2015 yılı için 4,53- TL ecrimisil bedelinin 01/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 01/01/2016- 23/11/2016 tarihleri arası için 4,26- TL ecrimisil bedelinin 24/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5)16/05/2018 havale tarihli fen ve elektrik bilirkişisinin...
Ancak, icra takibinin başladığı tarihten itibaren dava tarihine kadar ecrimisil talep edebilmesi mümkün ise de, ecrimisil yönünden davanın itirazın iptaline yönelik olması ve takip tarihi itibariyle intifadan men koşulunun varlığı şart olduğundan ilk derece mahkemesince bu yönden verilen davanın reddi kararı doğrudur. Diğer taraftan, davacı tarafın ecrimisil yönünden icra takibi başlatmış olup takibe itiraz edilmesi nedeniyle dava dilekçesinde ecrimisilden dolayı itirazın iptalini istemekle birlikte, bu talebinden ayrı olarak davalının taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesini de istemiştir. Bu durumda objektif dava birleşmesi nedeniyle hem itirazın iptali, hem de elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın görülüp sonuçlandırılması usulen mümkündür....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı olarak ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki ecrimisil ve el atmanın önlenmesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ile müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin adli yardım talebinin kabulü ile gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez....
