Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ticari satıma konu olan fatura alacağından bahisle davalı aleyhine Bakırköy 10.İcra Dairesinin 2019/20968 esas sayılı dosyasından 50.300,56 TL asıl alacak olmak üzere icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte toplam; 58.813,70 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir....

    Bu sorunun çözümü bakımından, 3224 sayılı Türk Diş Hekimleri Birliği Kanunu ile oluşturulan, kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu statüsündeki Diş Hekimleri Odalarınca ön hazırlığı yapılan ve anılan Yasanın 40. maddesi hükmü uyarınca Sağlık Bakanlığı'nca değerlendirilerek aynen veya değiştirilerek onaylanmak suretiyle Türk Diş Hekimleri Birliği'nce Resmi Gazete'de yayımlanan asgari diş tedavi ve muayene ücretine ilişkin tarifelerin, bu yönü ile resmi bir belge niteliği taşıyor olması ve serbest faaliyet gösteren tüm diş hekimlerini bağladığı gerçeği önem arzetmekte olup, belirlenen bu fiyatın altında bir fiyatla özelde diş tedavi hizmeti alınması olanaklı değildir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/317 Esas KARAR NO :2021/761 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... .... TEKS. SAN.. VE DIŞ YİC, LTD....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/317 Esas KARAR NO :2021/761 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... .... TEKS. SAN.. VE DIŞ YİC, LTD....

          K A R A R Davacı avukat, davalı şirket ile aralarında 26.10.2011 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi ile aynı tarihli hukuki danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalının alacağı için faturaya dayalı takip yapıldığını, borçlunun malları üzerinde tesbit yaptırıp itirazın iptali davası açmak için masraf istediği sırada 29.2.2012 tarihinde haksız olarak azledildiğini ileri sürerek; danışmanlık sözleşmesine gereğince Mart-Ekim 2012 tarihleri arası 800,00 TL üzerinden hesaplanan 6.400,00 TL danışmanlık ücreti ile 23.373,99 TL yasal vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, davalının 23.819,20 TL’na yönelik yaptığı itirazın iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

            ederek satan kimselerin meslek icrası durdurulur..." hükmü, Ek 10 uncu maddede ise "Diş Protez teknisyenleri veya diş hekimleri, diş protez laboratuvarı açmak istedikleri takdirde, mahallin en büyük mülki amirine başvurmak ve bu makamın belirteceği şartlara uymak zorundadırlar....

              DAVALI : Hasımsız - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili, ... Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd.Şti.'ne sattığı malzemeler karşılığı aşağıda ayrıntılı bilgileri yer alan 10 adet 8.000 TL bedelli sıralı çeki aldığını, bu çeklerin Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Duaçınarı Şubesinin, keşidecisi ... Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd.Şti olan 30.04.2021 tarihli, "..." Seri nolu 8.000 TL bedelli çek Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Duaçınarı Şubesinin, keşidecisi ... Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd.Şti olan 31.05.2021 tarihli, "..." Seri nolu 8.000 TL bedelli çek Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Bursa Duaçınarı Şubesinin, keşidecisi ......

                Dava konusu Yönetmeliğin 21. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarının iptali istemine ilişkin olarak: Dava konusu "Diş protez laboratuvarı hizmetleri" başlıklı 21. maddesinin birinci fıkrasında "A tipi ADSM’ler kendi hastalarına hizmet vermek kaydıyla bünyelerinde ilgili mevzuatına uygun olarak diş protez laboratuvarı açabilirler....

                  Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine bağlı Diş Hastanesinde diş hekimi olarak görev yapan şüpheli ...’nın üzerine atılı cinsel saldırı suçuna ilişkin olarak, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53. maddesi gereğince işlem yapılarak, şüpheli hakkında son soruşturmanın açılmasına ilişkin karar verilmesi durumunda, kamu davasının açılmasının gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.07.2016 günlü 94660652-105-06-4998-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriğinin yerinde olduğu anlaşıldığından,......

                    Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Taraflar arasında imzalanan Kobi Bankacılığı Paketleri Sözleşmesine dayanak olarak davalının davacıdan toplam 2.484,00 TL paket ücreti nedeniyle kesinti yaptığı, davacının paket sözleşmesi imzalaması nedeniyle bu kesintinin davacının bilgisi ve onayı dahilinde yapıldığı, paket sözleşmesi uyarınca davacının hesap işletim ücreti, havale ücreti, üyelik ücreti, hesap ekstresi işlemlerinden ücretsiz yararlanacağını, nakit destek kredilerinde özel fiyatlama yapılacağının, kaskoda ve yuvam poliçesinde indirim yapılacağının kararlaştırıldığı, davacının söz konusu paketi iptal ettirmediği ve paketten vazgeçmediği tespit edilmiştir. Dava; haksız kesinti yapıldığı iddiasına dayalı açılan itirazın iptali davasıdır....

                      UYAP Entegrasyonu