"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, diş tedavisinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin hukuki nitelendirmesi; davacı tarafından davalı tarafa satışı yapılan diş protez ve malzeme bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kemal Akdemir'in davacının röntgenini çektiğini, muayene ettiğini, yapılan ilk muayenede ve radyolojik bulgularda; davacıya gingivitis, bazı bölgelerde kronik periodontitis, malokluzyon, protez kırığı, hijyenik olmayan restorasyonlar, diş eksikliği, diş eti çekilmesi, alveolar kemik kaybı teşhisleri konulduğunu, taraflar birlikte, davacının kendi dişlerinin üzerine üst çenede tek tek olacak şekilde 12 adet, alt çenede tek tek olacak şekilde 7 adet olmak üzere toplamda 19 adet dişin üzerine kron kaplama yapılması, alt ön bölgede ise 32- 42 nolu diş bölgesine ve 36 nolu diş bölgesine toplamda 3 adet implant yerleşterilmesi ve implantların üzerine toplamda 5 adet porselen diş yapılması hususunda 30.000,00 TL'ye anlaştıklarını, kararlaştırılan bu ücretin sadece bu işler için olduğu tedavi sürecinde, davacının dişlerindeki kaplamalar söküldükten sonra bunlar haricinde başkaca tedavi olur ise bunların ayrıca ücrete tabi olduğunun davacıya bildirildiğini, tedavi süreci devam ederken davacıya ekstradan...
(TALİMAT MAHKEMESİ VE MAHKEMEMİZCE) 150,00 TL TAKSİ ÜCRETİ 1.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ TOPLAM :2.389,13.-TL...
Davacı ile davalı arasında tanzim olunan 30.01.2019 tarihli Taşeron sözleşmesi uyarınca ... ...Hizmet Binası İnşaatında alüminyum cephe kaplama işinin davacı tarafça üstlenildiği, davacının taşeron olup, davalının ise sözleşmede işveren olarak yer aldığı, ayrıca taraflarca yazılı olarak aktedilmemiş olmakla birlikte ... ... Hizmet Binası İnşaatı işine ait alüminyum cephe kaplama işinin yine davacı tarafça taşeron sıfatıyla üstlenildiği anlaşılmaktadır. Davacı eldeki davada , belirtilen sözleşmeler uyarınca kendisine ödenmediğini ileri sürdüğü halk ediş bedellerinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmektedir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, imzalandığı ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, diş yapımına dayalı eser sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemledir. Taraflar arasında diş tedavisine yönelik sözlü bir anlaşma yapılmışsa da, yazılı sözleşme bulunmadığından kararlaştırılan iş bedeli tespit edilememiştir. Sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle hekim ile hasta arasında tedaviye ilişkin sözleşmeden farklı olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesini düzenleyen TBK'nın 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir....
İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin 02/10/2023 tarihinde süre uzatım talebinde bulunduğu, ancak cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı vekili Av....'nun 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşıldı. Davalı vekilinin de 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat etmesi ile herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. .....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 31.03.2015 gün ve 2014/7334 Esas, 2015/2111 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalılar-karşı davada davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında proje yönetim sözleşmesi imzalandığını, davacının edimlerini yerine getirdiği halde, alacağı ödenmediği için icra takibi yaptığını, ancak davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(X) KARŞI OY : Dava; 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 32. maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde başhekim olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilerek asli görev yeri olan Mardin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Diş Tabipliği görevine iadesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve bu işlemler sebebiyle uğranılan maddi kaybın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır....
arasında 02.10.2001 tarihli “....”, müvekkili ile davalı arasında da 22.03.2002 tarihli “Müşavirlik Sözleşmesi” bulunduğunu, dava dışı yüklenicinin beton boruların yataklanması ve gömleklenmesi ile beton boruların geri dolgusu işleri için sözleşme eki birim fiyat tariflerinde yer alan “tuvenan kum-çakıl stablizenin iş başında temini ve dolgu yapılması” yerine “ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş temel malzemesinin temini, serilmesi ve sıkıştırılması” işlerinin yapılması nedenine dayalı olarak açtığı dava sonunda toplam 1.522.369,40 TL ödendiğini, yapılan bu ödemenin davalının doğru yönlendirme ve bilgilendirme yapmamasından kaynaklandığını ve davacının zarara uğradığını ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
