"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, dizaltı protez takımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; her ne kadar ....... Dairesi tarafından protez yapımından kaynaklandığı gerekçesi ile Dairemize gönderilmiş ise de; yalnızca diş protezinden kaynaklanan davalar Dairemizin görev alanı içindedir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, ortada ayakta duran bir icra takibi bulunmadığını, bu nedenle itirazın iptali davasının da görülemeyeceğini, takip ... İcra Müdürlüğünde bulunduğundan yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, yetki itirazları haklı değil ise itirazın iptali davasının da takibin açıldığı yer mahkemesinde görülmesi gerektiğini, itirazları haklı ise icra dosyalarının ....'ya gönderilmesi gerektiğini, ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın yetkili icra dairesi olan Konya İcra Dairelerinde yapılmadığı, usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 357 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 386 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Diş tedavisinde, hasta ile doktoru arasındaki hukukî ilişki vekâlet sözleşmesi (BK'nın 386 vs.); diş protezinde ise eser sözleşmesi (BK'nın 355 vd)dir. Diş tedavisinde, doktorun yükümlülüğü, tıb dünyasında kabul edilen yöntemi uygulayarak, hastasını tedavi etmektir. Dolayısıyla, vekâlet sözleşmesinde, sonucun taahhüdü yoktur. Başka bir anlatımla tüm tedaviye rağmen hasta iyileşmese dahi, doktor yükümlülüğünü yerine getirmiş olur ve ücrete hak kazanır....
Endüstriyel Ürünler İç ve Dış Ticaret İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi, davalının ..., dava konusunun taraflar arasındaki ... ... ve Kapı Sövesi Poliüretan Kaplama Uygulaması işinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 19/01/2021 tarihli duruşma zaptından davanın derdest olduğu görülmüştür. Mahkememizin iş bu 2021/130 E. sayılı dosyası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda; iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır. HMK m. 166 uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılabilir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ve davalı şirket arasında ... tarihinde düzenlenen sözleşmeyle; müvekkil şirketin işveren sıfatını yüklendiği "Yapımı devam eden 'Kayseri ... Bel. ... 2 adet Kapalı Tenis Kortu Yapım İşi, çatı kaplama işleri yapılması işinde davalı tarafın yüklenici olarak 2 adet tenis kortunun çatı kaplama işini üstlendiğini, davalı firmanın 4 Nisan'da teslim etmesi gereken işi ... tarihinde teslim ettiğini, sözleşmenin 12. Maddesinde gecikilen her gün için 500 TL cezai şart öngörülmüş olup müvekkil firmaya lehine 60x500TL = 30.000TL cezai şart ödenmesi gerektiğini, müvekkil firma bu cezai şartın ödenmesi için davalı firmaya Kayseri ......
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İİK m. 67/1 hükmüne göre; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/480 Esas KARAR NO : 2021/596 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, dava dışı borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanan ve Davalılar ... ve ... ile dava dışı borçlular ... SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. ve TİC. VE SAN. A.Ş.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında borçlulara finansman kullandırdığını, finansman ödemelerinin vadelerinde ödemelerinin yapılmaması üzerine hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2020/ ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/01/2020 tarihinde "Yüklenicilik Sözleşmesi Okul Bahçesi Alanı Kaplama İşlerinin Yapımı" sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin alt yüklenici olduğunu, sözleşmenin 7. Maddesi gereğince kararlaştırılan 40.000,00 TL bedelli, 3 ay vadeli çekle yapılması gereken avans ödemesinin yapılmadığını, sözleşmenin 8....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinde davalının dava konusu iş için 1.000.-TL ödeme yapıldığını belirterek açık kabulde bulunması karşısında icra takibine konu olan ortak giderin bedelinin tam olarak tespit edilerek, davalının ödemekle yükümlü olduğu miktardan yapmış olduğu ödemenin düşülmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, kabule göre de mahkemece yapılan yargılama sonucunda 4.234,86.-TL asıl alacak yönünden takibin devamına karar verildiğine göre reddedilen miktar üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken vekalet ücretine karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir....
VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ile Taşıt Rehni Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu işbu sözfeşmeye istinaden taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı şirket aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, alacağın az bile talep edilmiş olduğu nazara alınarak. TAKİP TARİHİNDEN başlamak üzere 300.000,00 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %59,76 oranında sözleşmesef temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği Sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde raporunu sunmuştur. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır....
