Maddesinin 6.Fıkrasının (c) bendi uyarınca, toplamda 130.485,70 TL Atık Su Bedeli, 10.438,86 TL KDV olmak üzere toplam 140,924.56 TL olarak hesaplanan tutara, Tarifeler Yönetmeliğinin 55. maddesi uyarınca ceza uygulandığını, borçlu adına 407.581,71-TL borç tahakkuk edilmiş olduğunu, hesaplamalara ilişkin Kaçak Atık Su Fişlerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı- borçlunun 407.581,71-TL tutarındaki kaçak atık su borcunu süresinde ödemediğini ve tutulan tutanaklara itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulüne, 407,581,71 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kuyu aboneliği olduğu halde sayaç yerine boru takarak kullanılan suyu usulsüz şekilde kanala deşarj ettiğinin tespit edildiğini, borçlunun kullandığı atık su bedeli KDV'si ve yönetmeliğin 55....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalının su borcunu müvekkili kuruma ödemediğini, su ve atık su bedeli ve gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafından haksız itirazın edildiğini beyanla borçlunun Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2012/12102 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İtirazın iptaline, ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğata rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece,.... İcra Müdürlüğünün ve ......
Davacı vekili davalıdan önceki dönemde yapılan uygulama gereği atık su sistemine dahil edilmeyen atık suyun parasının iade edileceği konusunda anlaşıldığını, bu kapsamda ... tarafından yaklaşık 24.000 TL'lik iade yapıldığını ancak bakiye kısmın iade edilmediğini öne sürmüş; davalı ise kayıtlara göre mükerrer tahsil edilen bedelin iade edildiğini bunun dışında kayıtlarında davacı tarafından yapılmış fazladan bir ödemeye ilişkin belge olmadığını öne sürmüştür. Davacının talebi kaydi olarak tahakkuk ettirilen atık su bedelinin esasında olması gerekenden fazla olduğu, müvekkilinin atık suyun ancak %50'sini sisteme dahil ettiği kalan %50 kısım için tahakkuk ettirilen ve ödenen bedelin iade edilmesi yönündedir. Davacı bir adet abone kart dökümü ve bir adet su ve atık su ihbarnamesi sunmuştur. Abone kart dökümüne göre davacı tarafından toplam 23.928,37 TL'lik ödeme yapıldığı bunun 22.069,43 TL'sinin atık su bedeli olduğu anlaşılmaktadır....
bendinde, Belediyelerin, atık su ile ilgili olarak da, katı atıklarla ilgili tarifede yer alan bina gruplarını topluca veya ayrı ayrı dikkate almak suretiyle ve su tüketim bedelini aşmamak üzere meclislerince belirlenecek miktarda çevre temizlik vergisi alacakları, atık su ile ilgili çevre temizlik vergisinin, su tüketim bedeli ile birlikte tarh ve tahakkuk etmiş sayılacağı ve bu bedelle birlikte tahsil edileceği kurala bağlanmıştır. Aynı Yasanın 97. maddesinde ise, Belediyelerin bu Kanunda harç veya katılma payı söz konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkili oldukları görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4, 33. maddeleri, İİK 67.maddesi, Yargılama konusu olayda:Davacı kiraya veren tarafından, davalı kiracı aleyhine ödenmeyen diğer hizmet (su) bedeli, elektrik tüketim bedeli, katı atık(çöp) bertaraf bedeline ilişkin düzenlenen 21.596,56 TL fatura bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalının itirazının iptalini talep ettiği, Davalının cevap dilekçesinde, kiralamış oldukları fabrikayı 31.08.2018 tarihi itibariyle tahliye edip tüm borçlarını ödediklerini, faturaya konu borcu kabul etmediklerini savunduğu, Davacı tarafça davalı aleyhine, 31.08.2018 tarihli, "diğer hizmet (su) bedeli, elektrik tüketim bedeli, katı atık(çöp) bertaraf bedeli" adı altında düzenlenen faturaya istinaden 21.596,56-TL asıl alacak ve 853,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.450,52-TL'nin tahsili için Küçükçekmece .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacı aleyhine atık su bedeli adı altında... 2.İcra Müdürlüğünün 2014/2371 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, belediyelerin atık su bedelini çevre temizlik vergisi olarak aldığını, hizmet bedeli altında davalının atık su bedeli alamayacağını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı hakkında... Körfez Belediyeler Birliği tarafından... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... numaralı Endüstriyel Atık Su Sözleşmesinin abonesi olduğunu, davalının difüzör bağlantılarının ve çamur önleminin olmadığını, atık suları önlemsiz olarak deşarj ettiğinin tespit edildiğini, endüstriyel nitelikte atık su kaynağı olan kuruluşların gerekli önlemeleri almadıkları sürece, çevrenin korunması ve kirletilmesini önlemek amacına yönelik olarak atık suyunun toplanması, deşarjı ve arıtılmasının müvekkiline getireceği külfetlerin karşılığı olarak tahakkuk ettirilen bedeli ödemekle yükümlü olduklarını, davalı hakkında bu nedenle 23.906 TL tahakkuk...
tespit edilemediğinin belirlendiği anlaşılmış,keşif sonucunda düzenlenen 19.1.2007 tarihli bilirkişi raporunda ,davalıya ait işyerinde kaçak su kullanıldığının tespit edilemediğini,kaçak su bedelinden sorumlu olmayacağını ancak davalı ,işyerinde...ye atık su abonesi olmadan atık su kullandığı kabul edilerek...Tarifeler Yönetmeliğinin 59.maddesi uyarınca davalının atık su bedelinden sorumlu olacağına ilişkin raporun tanzim edildiği anlaşılmıştır.Mahkemece kaçak su kullanımının olmadığına ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirmeler dosya içeriğine uygun değildir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, davacı şirketin davalı idareye 13/06/2013 tarihi ile dava tarihi olan 18/03/2014 arasındaki dönem için 52.770,48 TL atık su bedeli borcu olduğunun tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; davacının, 09.12.2010 tarihinde atıksu deşarj aboneliği başvurusunda buluduğu, aboneliğin ancak 22.04.2013 tarihinde gerçekleştirildiği; abonelik işleminin gecikmesinde, davacının kusuru bulunmadığı, her iki tarafın da kabulünde olup, ihtilafsızdır. Davada, kaçak tahakkukun, bu nedenle dayanaksız kaldığı ve ayrıca daha sonra yapılan tahakkuklara (05.06.2013-05.03.2014 arası) ilişkin faturaların afaki ve bilimsel veriye dayanmadığı, her ay itiraz edildiği belirtilerek; davacı şirketin, davalıya ödemesi gereken atıksu bedeli olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti ile muarazanın önlenmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, Üye belediyeler tarafından su ve atık su hizmetlerinin birliğe devredildiğini, davalıya ait devredilen ve birikmiş alacaklarının tahsili için ... 2.İcra Müdürlüğünün 2007/942 E. Sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, yapılan itirazın yerinde olmadığını belirterek itirazın iptaline, % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
