WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1772 KARAR NO : 2022/1319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/1315 Esas - 2022/110 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :26/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :26/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2019 tarih ve 002453 seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalıya ait Mahmutlar Mahallesi D-400 karayolu üzeri Dayı Diamond Otel Alanya adresinde perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik kullanmış olduğu, kaçak tutanağına istindanen kaçak elektrik tahakkuk faturası düzenlendiğini, davalının kaçak tüketim tahakkuk faturasını ödemediği için Alanya 3....

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2018/5 E-2020/587 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu inşaat kapsamındaki projelerin hazırlanması ve sunumu işinin müvekkili tarafından 202.060,78 TL bedelle üstlenildiğini ve müvekkilinin edimini zamanında yerine getirdiğini, davalının bakiye 57.060,78 TL iş bedelini ödemediğini, icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira, elektrik ve su parasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; sahibi olduğu taşınmazda davalının kiracı olduğunu, ödenmeyen kira, elektrik ve su borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2015/302 E - 2020/184 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nde 2014/25487 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ve davalı borçlu vekili tarafından bu takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptali için işbu davayı açtıklarını, davacı idare tarafından Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/703 Esasına kaydedilen kamulaştırma bedel tespiti tescil davası açtıklarını , mahkemece 2003/21 sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiğini ve bedelin davalılara ödendiğini, anılan kararın Yargıtay 5....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/351 Esas KARAR NO : 2022/627 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------------ yapılan kontrollerde kaçak elektrik ---------numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, tutanakta---------- kullanım yapıldığı için tutanak tutulmuştur, kaçaktan kesildi” olarak kullanım şekli açıklandığını,------------kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığını, kaçak elektrik tutanaklarının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olduğu, tahakkuk hesabının da Yönetmeliğe uygun yapıldığını, davalı- borçlunun asıl alacağa işletilen faize itirazının da haksız olduğunu, borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını ve borca da itiraz edildiğini, davalı...

          Müd.nün 2013/3750 E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile 41.206,00.TL asıl alacak ve 515,08.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.721,08.TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı vekilinin ... inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalının davacının akidi olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

            GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Niğde ili, Altunhisar ilçesi, Uluören Mahallesi/Köyü, 305 Parsel nolu taşınmazın elektrik dağıtım ve iletim faaliyetleri için ihtiyaç duyulan ve elektrik şebekesinin iyileştirilmesi gayesiyle tesis edilen enerji nakil hattının güzergahına isabet eden kısmına kamulaştırma yoluyla daimi irtifak hakkı tesisi istendiğini, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 18/10/2018 tarih ve 8137- 47 No’lu Kamu Yararı Kararı gereğince 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 19'uncu maddesinin 1'inci fıkrası kapsamında ve T1 A.Ş Yönetim kurulunun 18/12/2018 tarih ve 29- 648 sayılı Kamulaştırma İşlemine Başlama Kararına istinaden başlatılan kamulaştırma işleminin müvekkili TEDAŞ tarafından yürütüldüğünü, Kamulaştırma Kanunu’nun 7. maddesine göre toplanması gereken bilgi ve belgelerin toplandığını ve Kamulaştırma Kanunu’nun 8. maddesi gereğince taşınmazın bedel tespitinin yapıldığını, öncelikle uzlaşma yoluna başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını...

            DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2022 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın ...'ın maliki, müvekkili şirketin kasko sigortalısı olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması araç sürücüsü ...'...

              UYAP Entegrasyonu