"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kaçak su kullandığını ve tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, kaçak su tutanağından itibaren 1 yıllık süre geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı tarafından tutulan kaçak su tutnağında aboneliğin bulunduğu açıklanmış , davalı da cevabında aboneliğinin bulunduğunu ve kaçak kullanım bulunmadığını savunmuştur....
Bu maddeye göre yapılacak işlemlerde öncelikle uzlaşma usulünün uygulanması dava şartıdır." hükmüne dayanılarak uzlaşma görüşmeleri yapılmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğundan, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 5999 ve 6487 sayılı Yasalarda düzenlenen ve Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde, bir tasfiye yasasıdır. 09.10.1956-04.11.1983 tarihleri arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarla ilgili olarak açılacak davalarda uygulanacak usul ve esaslara ilişkin hükümlerle ilgili olup 04.11.1983 tarihinden sonraki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan uyuşmazlıklara uygulanması mümkün değildir. Bu nedenle davanın uzlaşma şartı yokluğundan reddi doğru değildir. Bundan ayrı dava konusu taşınmazla ilgili olarak davalı idare tarafından yapılan kamulaştırma nedeniyle kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasının açılmış olduğu anlaşılmaktadır....
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 05.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydına dayalı, kamulaştırma bedelinin ödenmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı icra takibinden kaynaklanan itirazın isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO: 2022/5 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/02/2018 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2023/542 Esas KARAR NO : 2024/132 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...A.Ş.'...
Tüketimi Tespit Tutanağından da görüldüğü üzere davacının kaçak elektrik kullandığını, 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile kurulan --- hazırlanarak 05.08.2014 tarih ve 28994 sayılı --- yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebi ile yönetmeliğin 26/1-a maddesine göre kaçak elektrik kullandığını,---Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tüm evrak ve kayıtların davacı şirketten istenerek; davalının ----esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in haddinden fazla yolcu aldığını, trafik kazası tespit tutanağından mevcut durumun anlaşılabileceğini belirterek, davalıların ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre 1-Açılan davanın kısmen kabulüne, 2-Davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2011/16002 sayılı takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 87.595,40-TL asıl alacak, 2.435,81-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 90.031,21-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, kazanın münhasıran istiap haddi aşımı nedeni ile olmadığı, mahkemece tarafların %70, %30 oranında kusurlu olduğunun kabul edildiği ve buna göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2013/312-2013/638 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemidir....
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından … İdare Mahkemesinin E:… dosyasına sunulan dava dilekçesinde; 21/03/2016 tarih ve 2016/8659 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile acele kamulaştırma kararının alındığı, Diyarbakır Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün acele kamulaştırma başlıklı … tarih ve … sayılı işlemi ile uzlaşma sağlanamadığından bahisle uzlaşma görüşmelerinin sonlandırıldığı, uzlaşma sağlanamayan taşınmazlar yönünden 21/03/2016 tarih ve 2016/8659 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kararı gereği acele kamulaştırmaya konu edileceği bilgisinin verildiği hususlarının belirtilerek, anılan Bakanlar Kurulu Kararının dava dilekçesi ekinde Mahkemeye sunulduğu anlaşılmıştır....
