ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/566 Esas KARAR NO : 2023/285 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI: 2021/58 Esas - 2021/438 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalılar arasında sözleşmeden kaynaklı alacak bulunduğunu, davalı borçluların süresi içerisinde borçlarını ödemediğini, açılan Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2021/58 ESAS - 2021/438 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalılar arasında sözleşmeden kaynaklı alacak bulunduğunu, davalı borçluların süresi içerisinde borçlarını ödemediğini, açılan Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/10131 Esas sayılı takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2021/58 ESAS - 2021/438 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalılar arasında sözleşmeden kaynaklı alacak bulunduğunu, davalı borçluların süresi içerisinde borçlarını ödemediğini, açılan Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/10131 Esas sayılı takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevabında; bedelin iade edildiğini, geçersiz sözleşme nedeniyle cezai şartın da geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmenin resmi şekil şartına uyulmadığından hukuken geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşme kapsamında cezai şartın da geçersiz olduğunu, davalının satış bedeli olarak aldığı payı davacıya ödeyerek edimini yerine getirdiğini gerekçe göstererek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Dava dosyasındaki bilgi ve belgelere taraflar arasındaki taşınmaz sözleşmesinin hukuken geçersiz olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında taşınmaz kira sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklı olarak alacaklı olduğunu, alacakları için icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ödenen fatura bedellerinin davalıdan tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir....
Dava, taraflar arasında imzalanan devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı, yapılan ödemenin iadesini temine yönelik başlatılan icra takibi nedeniyle itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı alacaklının İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğü’nün 2018/3420 E.sayılı dosyasında davalı borçlu hakkında 38.000,00 TL asıl alacak, 10.914,50 TL işlemiş faiz, 119,62 TL ihtarname masraf olmak üzere toplam 49.034,12 TL’nin tahsili için ilamsız takip başlattığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe ve borca itiraz ettiği, itirazın iptali istekli bu davanın 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın aralarında yaptıkları 06.09.2014 tarihli devre mülk sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece gerekçesinde de işaret edildiği üzere konu edilen devre mülk satış sözleşmesi taşınmaz devrine ilişkindir....
Değerlendirme 1.İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla ... bir takibin varlığı dava şartıdır. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır. 2....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklı avukatlık vekalet ücret alacağının tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik itirazının iptali istemlidir. Mahkemece, yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Yetkili icra dairesinde takip yapılması, itirazın iptali davasının koşullarından biridir. Borçlu, icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise , mahkemece, borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelenmelidir. (HGK 20.03.2002 tarih, 13/241- 208 sayılı kararı) Zira; itirazın iptali davasının görülebilmesi, yetkili icra dairesinde geçerli bir takibin yapılmış olması şartına bağlıdır....
