"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, dava konusu uyuşmazlık balık avlanma sezonu taraflar arasında işçi tedarikine yönelik olarak yapılan sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; dolandırıcılık haksız fiilinden kaynaklanan (mahkemenin nitelendirmesine bakılmaksızın geçersiz sözleşmeden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar Dairemiz görev dahilinde olduğundan) itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 21.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YEŞİL GLOBAL'e sözleşmede kararlaştırılan tarihlerde toplam 16.001,00 TL ödeme yaptığı, YEŞİL GLOBAL tarafından davacıya taahhüt edilen dairenin satışının yapılarak devir ve teslim edilmediği, davacı tarafından da YEŞİL GLOBAL'e ulaşılamadığı, Geçersiz sözleşmeden kaynaklı olarak davacı tarafından ödenen bedellerin tahsili amacıyla Bakırköy 15.İcra Müdürlüğünde 2018/21499 dosya numarası ile icra takibine başlandığı, YEŞİL GLOBAL tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği belirtilerek ifade edilen vakıalardan ötürü Bakırköy 15.İcra Müdürlüğünün 2018/21499 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe YEŞİL GLOBAL tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, YEŞİL GLOBAL kötü niyetle borca itiraz etmiş olduğundan dolayı, YEŞİL GLOBAL aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı hükmedilmesi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin YEŞİL GLOBAL adına hükmedilmesi talep edilmiştir....
gayrimenkulü Memnune Denizhan'a sattığını, sözleşmeden caymadan kaynaklı 30.000,00 TL tazminatı ödemediğini, icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, Malatya 3....
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; mahkemece beyan ve itirazları dikkate alınmadan, delilleri toplanıp değerlendirilmeden usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğini, davacının, sözleşmeden dönme sebebi olarak ileri sürdüğü beyanların gerçek dışı olduğunu, sözleşmenin içeriğinin incelenmediğini, sözleşmenin 4. Maddesinde açıkça, "ALICI, bu emlağı almaktan vazgeçtiği takdirde verdiği kaporayı geri alamayacaktır." ifadesinin geçtiğini, davacının sözleşmeden dönmesi için haklı bir sebep bulunmadığını, sözleşmede yer alan bu ifadeden açıkça, ödenen bu paranın cayma parası olduğu ve sözleşmeden dönülmesi halinde ödenen bu paranın geri alınamayacağı tartışmasız olduğunu ileri sürmüştür. Dava, harici taşınmaz satış sözleşmesi gereğince ödenen kapora bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili için aşlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
Davacı ve davalı arasındaki sözleşme resmi şekilde yapılmadığından hukuken geçersiz bir sözleşmedir. Hukuken geçersiz sözleşmeler taraflara geçerli sözleşmelerdeki gibi hak ve borç yüklemez taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereği geri isteyebilirler. Hal böyle olunca geçersiz sözleşmeye dayalı cezai şart talebinin reddi gerekir. Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2015/37976 Esas, 2016/499 Karar sayılı ilamındaki emsal dosyalardaki kararları da bu yöndedir. Taraflar arasındaki sözleşmenin harici sözleşme olduğu, bu sözleşmenin 7/2 maddesinde cezai şarta ilişkin düzenleme bulunduğu anlaşılmıştır. Taşınmaz alımından kaynaklı sözleşmenin resmi şekilde yapılmamış olması nedeniyle bu sözleşmeye dayanarak davacının cezai şart talep etmesi yerinde değildir. Geçersiz sözleşmeden kaynaklı herkes aldığını vermekle yükümlü olup geçerli sözleşmelerde olduğu gibi hak ve borç doğurmaz....
HUKUK DAİRESİ Dava; ticari nitelikteki sözleşmeden kaynaklı ödenmeyen kefalet borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılarak hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2022/775 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme ve sözleşmeye ek protokol imzalandığını, söz konusu protokol ve sözleşme kapsamında müvekkilinin moleküler diagnostik alanındaki tüm faaliyetlerinin sözleşmedeki şartlarla davalı tarafça sürdürülmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı tarafça müvekkiline Know-How ücretinin ödenmesi gerektiğini fakat ödenmediğini, müvekkilin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için ... 30....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde, davalı ile aralarında,denetim ve tasdik sözleşmesinin bulunduğunu, bu sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı davaya cevap vermemiş,takibe itirazında ise icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Mahkemece, davalının ikametgahı ... olup, davalının da icra dairesine yapılmış böyle bir itirazının bulunduğu, yetkili icra dairesine yapılmış bir takip bulunmadığından dolayı davanın reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi usulüne uygun biçimde yapılmış, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, reklam hizmetine ilişkin cari hesap ilişkisinden kaynaklı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında reklam yayın bedeli olarak davacının davalıda takibe konu alacağının olduğu, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerini ifa ettiği davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerini ifa etmediğini davacını 8 adet faturadan kaynaklı alacağının olduğunu, itirazın iptalini talep ettiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, Davacının dava dilekçesinde belirtilen hizmeti davalıya verip vermediği, davacının dava dilekçesinde belirtildiği ve icra takibine konu ettiği miktarda davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin Bakırköy ..........
