DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında satıma ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine müvekkilinin Ankara......

Bunun yanında davacı, itirazın iptali istemine dayanak yaptığı icra takibinde 50.000,00 TL asıl alacak için takibe geçtiği halde, dava dilekçesinde 10.000,00 TL üzerinden itirazın iptalini ve alacağın tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, bu husus davacıya açıklattırılıp davasının alacak mı, itirazın iptali davası mı olduğu sorulmalı, deliller de değerlendirilerek, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle ve sözleşmenin geçersiz olduğu konusunda yanılgıya düşülerek verilen karar usul ve yasaya aykırı görülmüş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere, temyiz olunan hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Başlatılan icra takibindeki itiraz itirazın iptali davasına konu olmuş davacı tarafında Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe konu olan itirazın iptali için davanın .... tarihinde açıldığı ve davanın usulden reddedilmiş olduğu anlaşılmıştır. İcra dosyası yenilendikten sonra Ergani İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı sırasına kaydedilmiş ve davacı tarafından işbu itirazın iptali davasının .... tarihinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Yukarıdaki ilke ve açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; takibe dayanak icra dosyasındaki itirazın iptali için davacı tarafından Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile .... tarihinde davanın açıldığı; işbu itirazın iptali davasının ise ...tarihinde ikame edildiği anlaşılmakla; bir yıllık itirazın iptali davası açma süresi ve asliye hukuk mahkemesinde başvurma tarihinden itibaren işlemeye başlayacağından 1 yıllık hak düşürücü sürenin mahkemeye başvuru tarihi olan ...'...

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, taraflar arasındaki adi yazılı satış vaadi sözleşmesine dayanarak taşınmazın teslim edilmemesinden kaynaklı ödenmesi gereken kira tazminatının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Dava konusu icra takibinin Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü’nün 2018/6322 Esas sayılı dosyası olduğu, alacaklısının dosya davacısı borçlusunun ise davalı şirket olduğu dava konusu alacağın ise sözleşmeden kaynaklı kira tazminatı niteliğinde olduğu, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiği , davanın da süresinde olduğu tespit edilmiştir. Sözleşmenin temelini oluşturan hukuki ilişki taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanmaktadır. Kural olarak Türk Borçlar Kanunu sözleşmelerde şekil serbestisi benimsenmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2007/4427 esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

Öte yandan, HMK’nun 10. maddesine göre, itirazın iptali davasına konu alacak sözleşmeden kaynaklanıyorsa dava, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Borcun ifa yeri Türk Borçlar Kanunu’nun 89. maddesine göre tayin edilmelidir. Bu hükme göre borcun ifa yeri açık veya örtülü olarak belirlenmişse dava belirlenen bu yer mahkemesinde açılabilir. Borcun ifa yeri sözleşmeden açık veya örtülü olarak anlaşılamıyorsa ve borç bir miktar paradan ibaretse alacaklının ödeme zamanındaki ikamet mahkemesinde dava açılabilir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2017/591 ESAS - 2019/430 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul 10. Tüketici Mahkemesinin 16/05/2019 tarihli, 2017/591 Esas, 2019/430 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

nin ortakları arasında yapılan sözleşmeden kaynaklı itirazın iptali istemine iliştindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 19/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeni ile geçersiz olduğu, buna bağlı olarak sözleşmede düzenlenen cezai şartın da geçersiz olduğunun kabulü gerektiği, davalı borçlunun sözleşme kapsamındaki edimini yerine getirdiğine dair yargılama kapsamında herhangi bir delil sunulmadığı, davacının sözleşme kapsamında belirlenen süre sonunda sözleşmeyi feshettiği ve geçersiz sözleşme kapsamında davalı borçluya yapmış olduğu ödemenin tahsili amacı ile icra takibi başlattığı, davalı borçlunun aleyhine başlatılan bu icra takibine borcu bulunmadığından bahisle yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden haksız olduğu, ancak geçersiz sözleşmede düzenlenen cezai şarta yönelik olmak üzere icra takibine itirazının haklı olduğu anlaşılmakla mahkemece itirazın kısmen iptali ile icra takibinin asıl alacak üzerinden devamına dair verilen kararda yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme hükümlerine uymadığını, müvekkilinin de bundan sonraki bölümlerini ifa etmeme hakkını kullanarak peşin ödemezlik defi hakkını kazanarak sözleşmeden döndüğünü, yapılan işçilik ve malzeme bedellerinden ibarez ve 29 adet fatura bedelleri için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....