Dava, devre tatil sözleşmesi kapsamında ödenmeyen senetlerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 07.07.2013 tarihinde ... 10 yıllık devre tatil sözleşmesi imzalandığı ve davalı tarafça da cayma hakkının kullanılmaması nedeniyle sözleşmenin yürürlükte olduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 8. maddesinde sözleşmeden dönme hiçbir objektif koşula bağlanmamış olup tüketicinin iradesine bağlanmıştır. Tüketici süresi içinde sözleşmeden caymazsa sözleşme başlangıcından itibaren hüküm doğurur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili 10/11/2022 tarihli dava dilekçesinde, davalının yetki itirazında yetkili icra müdürlüklerinin ... İcra Müdürlükleri olduğunu ifade etmiş ise de takip dayanağı olan 18.07.2022 tarihli proje danışmanlığı hizmet sözleşmesinin 9. maddesinde sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, dava konusu uyuşmazlık balık avlanma sezonu taraflar arasında işçi tedarikine yönelik olarak yapılan sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi K A R A R Dava, ticari nitelikteki sözleşmeden kaynaklı ödenmeyen kefalet borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 20.6.2005 tarihli harici sözleşme ile bir daire satın aldığını, satış bedeline mahsuben 3.000 YTL kaparo ödediğini, davalının edimini yerine getirmediğini, ödediği paranın ve sözleşmede kararlaştırılan ceza şartın tahsili amacıyla davalıya karşı takip başlattığını ,davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeden davacının vazgeçtiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; dolandırıcılık haksız fiilinden kaynaklanan (mahkemenin nitelendirmesine bakılmaksızın geçersiz sözleşmeden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar Dairemiz görev dahilinde olduğundan) itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 21.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; ticari nitelikteki sözleşmeden kaynaklı ödenmeyen kefalet borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılarak hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
YEŞİL GLOBAL'e sözleşmede kararlaştırılan tarihlerde toplam 16.001,00 TL ödeme yaptığı, YEŞİL GLOBAL tarafından davacıya taahhüt edilen dairenin satışının yapılarak devir ve teslim edilmediği, davacı tarafından da YEŞİL GLOBAL'e ulaşılamadığı, Geçersiz sözleşmeden kaynaklı olarak davacı tarafından ödenen bedellerin tahsili amacıyla Bakırköy 15.İcra Müdürlüğünde 2018/21499 dosya numarası ile icra takibine başlandığı, YEŞİL GLOBAL tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği belirtilerek ifade edilen vakıalardan ötürü Bakırköy 15.İcra Müdürlüğünün 2018/21499 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe YEŞİL GLOBAL tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, YEŞİL GLOBAL kötü niyetle borca itiraz etmiş olduğundan dolayı, YEŞİL GLOBAL aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı hükmedilmesi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin YEŞİL GLOBAL adına hükmedilmesi talep edilmiştir....
gayrimenkulü Memnune Denizhan'a sattığını, sözleşmeden caymadan kaynaklı 30.000,00 TL tazminatı ödemediğini, icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, Malatya 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2022/775 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme ve sözleşmeye ek protokol imzalandığını, söz konusu protokol ve sözleşme kapsamında müvekkilinin moleküler diagnostik alanındaki tüm faaliyetlerinin sözleşmedeki şartlarla davalı tarafça sürdürülmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı tarafça müvekkiline Know-How ücretinin ödenmesi gerektiğini fakat ödenmediğini, müvekkilin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için ... 30....
