Davacı eldeki davada, davalının işletmekte olduğu kız öğrenci yurdu işletmesi için kurulacak sermaye şirketine ortak olduğunu, şirketin kurulmadığını, parasınında iade edilmediğini belirterek ortaklık için ödediği parasının iadesi için başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur.Davacının dayandığı 25.1.2009 tarihli sözleşme başlıklı belgnin son cümlesinde "... yerime %30'a kadar ortağımdır"yazılmış olup bu husus davalı tarafından imzalanmıştır.Bu sözleşme içeriği değerlendirildiğinde taraflar arasında adi ortaklık bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının talebi aynı zamanda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsamaktadır. Davanın bu şekilde hukuki nitelendirmesinin yapılmasının gerekliliği karşısında mahkemece adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmelidir....
Davacı eldeki davada, davalının işletmekte olduğu kız öğrenci yurdu işletmesi için kurulacak sermaye şirketine ortak olduğunu, şirketin kurulmadığını, parasınında iade edilmediğini belirterek ortaklık için ödediği parasının iadesi için başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur.Davacının dayandığı 25.1.2009 tarihli sözleşme başlıklı belgnin son cümlesinde "... yerime %30'a kadar ortağımdır"yazılmış olup bu husus davalı tarafından imzalanmıştır.Bu sözleşme içeriği değerlendirildiğinde taraflar arasında adi ortaklık bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının talebi aynı zamanda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsamaktadır. Davanın bu şekilde hukuki nitelendirmesinin yapılmasının gerekliliği karşısında mahkemece adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşme olduğu, adi ortaklık TBK’nın 620 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığı, ancak 6098 sayılı TBK adi ortaklık konusunu daha ayrıntılı düzenlemiş olup adi ortaklığın temsili ve üçüncü kişilerle olan hak ve borçlar yönünden yeni düzenlemeler yaptığı, dolasıyla adi ortaklığın tüzel kişiliği olmamakla birlikte adi ortaklığa ait ayrı bir vergi numarası alınabildiği, vergi mükellefiyeti tesis ettirilebildiği, adi ortaklık adına ayrı bir mali yapı ve muhasebe kaydı oluşturularak TBK’nın 631. maddesinde belirtildiği üzere ticari defter ve kayıt tutulduğu, bu nedenle adi ortaklığın adi ortaklığı oluşturan ortaklardan ayrı mali bir bünyeye sahip olduğunun kabulü gerektiği, adi ortaklığın yaptığı işlemlerden dolayı alacaklı ve borçlu olmasının mümkün olduğu, bu durumda adi ortaklığı oluşturan diğer şirket yönünden adi ortaklık sözleşmesindeki...
Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşme olup, adi ortaklık ilişkisi mutlaka sözleşme temeline dayanır. Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir. Her ne kadar adi ortaklık ilişkisi her hangi bir şekle bağlı değilse de, bu kural geçerlilik şekli bakımından söz konusu olup, ihtilaf çıktığında adi ortaklık sözleşmesinin varlığını ispat yükü, adi ortaklık ilişkisinin varlığını iddia edene düşer. Adi ortaklıkta yazılı sözleşme, geçerlilik koşulu değil, bir ispat aracıdır. HMK 200- (2) maddesi gereğince; senetle ispatı gereken hususlarda birinci fıkradaki düzenleme hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati halinde tanık dinlenebilir....
Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşme olup, adi ortaklık ilişkisi mutlaka sözleşme temeline dayanır. Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir. Her ne kadar adi ortaklık ilişkisi her hangi bir şekle bağlı değilse de, bu kural geçerlilik şekli bakımından söz konusu olup, ihtilaf çıktığında adi ortaklık sözleşmesinin varlığını ispat yükü, adi ortaklık ilişkisinin varlığını iddia edene düşer. Adi ortaklıkta yazılı sözleşme, geçerlilik koşulu değil, bir ispat aracıdır. HMK 200- (2) maddesi gereğince; senetle ispatı gereken hususlarda birinci fıkradaki düzenleme hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati halinde tanık dinlenebilir....
Davanın BK'da düzenlenen adi ortaklığın feshinden kaynaklı alacağa ilişkin olarak başlatılan takipte ödeme emrine davalının itirazı dolayısıyla itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere adi ortaklık BK'da düzenlenmiş bir ortaklık türüdür. Fesih ve tasfiye işlemleri de BK'da ki hükümlere göre değerlendirilecektir.Taraflar arasındaki adi ortaklığın at binicilik hizmetlerinin yürütülmesine ilşikin olduğu, davacının da hoca olarak görev yapıp burdan gelir alacağı dolayısıyla dava taraflarının her ikisinin birden tacir olmadığı ve yine adi ortaklığın Ticaret Kanununda düzenlenmemiş olması ve ticari dava niteliğinde olmaması nedeniyle söz konusu davada asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu mahkememizin ise yargılamayı yapmakla görevli olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/56 Esas KARAR NO: 2021/428 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, davalı şirketlerin ------ tarihinde de------ettirdiklerini; davalılarca kurulan bu adi ortaklığın amacının --------- elektrik tesis yapım, bakım ve onarım işlerinin ticari işletme suretiyle gerçekleştirilmesi " olduğunu; bu çerçevede müvekkilinin aynı proje içindeki konumunu ve dolayısıyla ------- olan alacağını temlik almak istediklerini, taraflar arasında yapılan görüşmeyle müvekkilinin ----- alacağını davalı adi ortaklığa temlik ettiğini; fakat davalı tarafın temlik bedelini müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı adi ortaklık aleyhine--------- dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına...
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO : 2022/598 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARYAZ.TRH : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalınan takibe yapmış olduğu işbu itirazın haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsilini engellemek veya geciktirmek maksadı ile yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ... yevmiye numaralısı ile adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, ilgili adi ortaklık sözleşmesi Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından yaptırılan “yenimahalle şüküfe nihal ortaokulu- osman ülkümen ortaokulu yapım işidir” İlgili sözleşmenin “Ortaklık İdaresi” başlıklı 10....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı arasında devam eden cari ticari hesap ilişkisi kapsamında müvekkili firmanın, taşeron olarak hizmet verdiği davalı firmaya yaptığı imalat ve ihzaratlar karşılığı düzenlediği faturayı davalıya tebliğ ederek ifa ettiği hizmeti sözleşme kapsamında teslim ettiğini, aralarındaki cari hesaba istinaden bakiye 61.623,92 TL'lik alacağını tüm talep ve ihtarlara rağmen ödemediğini, tahsili için davalı aleyhine ...6....
