ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2022/861 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan .... bank ... Şubesine ait, .... Endüstriyel Mutfak Gereçleri ve Yedek Parçaları San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen, .... Seri Numaralı, 30.06.2022 Keşide Tarihli, 56.394,00TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek dava konusu çekin ödenmemesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesingünlük süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 16/05/2023 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesingünlük süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 24/04/2023 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilinin ifa ettiği edimlere karşılık fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettirmiş ise de, bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu, takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmesel ilişki kapsamında müvekkilinin davacıya fazladan ödemede bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan ....000 TL bedelli çeke ilişkin olarak iptal davası açtığını ve çekin iptal edildiğini, iptal edilen bu çekin davalı şirketin eline geçerek müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını, icra baskısı altında bu çek bedelinin ödendiğini, ödenen bu bedelin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %... icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizde görülmekte olan dava itirazın iptali davasıdır. Hakim neticei talep ile bağlıdır. Talep itirazın iptali olduğundan davacı tarafca ıslah ile eda davasına çevrilmediği sürece tahsil veya farklı bir dava türüne çevrilmesi uygun değildir. Emsal Yargıtay kararında belirtildiği üzere; mahkeme, itirazın iptali davasında; tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Öte yandan İtirazın iptali davası açılmasındaki amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. İtirazın iptali ve alacak davası nitelikleri ve sonuçları itibarıyla birbirinden farklı dava türleridir. Talep itirazın iptali ise ıslah ile eda davasına çevrilmediği sürece tahsil hükmü kurulamaz....
Şti.tarafından çeklerin kendilerinde bulunduğunu, bu nedenlerle davaya müdahil olarak kabul edilip teminatın iade edilmemesi yönünde talep dilekçesi sunduğu; davacı tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı, ancak teminatın iadesi yönünde talepte bulunduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan çeklerin ilgili şirket tarafından kendilerinde bulunduğundan bahisle beyan dilekçesi sunulduğu, davacı tarafa hamile karşı istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği halde istirdat davası açılmadığı, bu nedenlerle açılan zayi nedeniyle iptal davasının reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan zayi nedeniyle iptal davasının sübuta ermediğinden REDDİNE, 2-Mahkememizce alınan teminat üzerine İstanbul ........
Şubesi’nin ... hesap, ... çek numaralı 12.500,00 TL tutarındaki 31/12/2008 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının ... bulunduğu ... Bankası ... Şubesi’nin ... hesap, ... çek numaralı 12.500,00 TL tutarındaki 31/12/2008 tarihli çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın zayii olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce ... ortaya çıkacak olursa, mahkemece ... aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. m.758) davacının bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususu hüküm altına alınmıştır. Dava dışı banka tarafından verilen 26/05/2023 tarihli cevabi yazıda dava konusu çekin 31/12/2008 tarihinde ibraz edilerek tazmin bedelinin ödendiği, ödeme yasağı konulmadığının bildirildiği görülmüştür....
Şu ana kadar davacı tarafça herhangi bir menfi tespit veya istirdat istemli bir dava açılmış değildir. Davanın reddine karar verilsin dedi. '' şeklinde beyanda bulunmuştur. Çek iptali davaları özelliği itibariyle ... açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Bu kapsamda, davacı asile, 10/10/2022 tarihli duruşmada davaya konu çek bakımından yapmış olduğunu ileri sürdüğü ödeme bakımından istirdat davası açmak üzere 4 haftalık kesin süre verilmiş, bu yönde ihtarat yapılmış olmasına rağmen davacı tarafın istirdat davası açtığına ilişkin olarak dosyaya herhangi bir bildirimde bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta'ya kasko poliçesi ile sigortalı araç için yapılmış olan poliçenin davacının istemi dışında iptal edildiğini, ödenen primlerin davalı sigortadan iadesi için başlatılan ilamsız takibe borçlu davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, poliçenin sigortalı davacının istemi ile iptal edildiğini, talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
