Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ödenen bedelin istirdatı ve abonelik sözleşmesi yapılması istemlerine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacıının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair ( istirdat istemine ) ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davacının abonelik sözleşmesi yapılması istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı, davasında istirdat isteminde bulunduğu gibi, abonelik sözleşmesi kurulmasına yönelik de talepte bulunmuş, mahkemece dava konusu mevcut abonelik sonlandırılmadan aynı tesisat için bir başka abonelik tesis edilemeyeceği gerekçesiyle, bu talep reddolunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibinden dolayı kefaleten sorumluluğun bulunmadığı iddiasına dayalı menfi tesbit ve istirdat davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur....
Dava; menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Eldeki davada davacı, işbu dosyanın davalısı tarafından Lüleburguz ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla aleyhlerine açılan itirazın iptali davasının redine karar verildiği halde aleyhlerine nispi vekalet ücretine hükmedildiğini, davalı tarafça vekalet ücreti yönünden mahkeme ilamının icraya konulduğunu ve tahsilat yapıldığını belirterek, Lüleburguz ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...-... E.K. sayılı ilamından dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, yargılama sırasında icra dosyasına ödeme yapılmış olması nedeniyle davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmektedir. Davalı ise Lüleburguz .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen karar ile tavzih talebinin reddine dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve henüz kesinleşmediğini, davacı yanın bu dvayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/296 Esas KARAR NO : 2023/303 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ...' nin davacı müvekkili ... aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’ nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya konu istirdat istemi ile ilgili olan ve uyuşmazlıkta incelenmesine gerek duyulan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1286 Esas sayılı dosyasının aslının ya da onaylı suretinin dosyamız arasına konularak gönderilmek üzere dava dosyasının mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇE TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kuveyt Türk Bankası ...... Organize Sanayi Şubesine ait, ...... çek numaralı 25/10/2020 tarihli 135.000,00-TL tutarlı çekin kargo yolu ile cirolanan muhattaba gönderildiği esnada çekin kaybolduğunu, çekin 3.kişilerin eline geçmesi sonucunda müvekkilinin ve keşidecinin mağdur olacağını, bu nedenlerle çek üzerine ihtiyati tedbir konulmak suretiyle çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu çek üzerinde 4. Ciranta olarak hamili olduğunu, bu nedenlerle davaya konu çek üzerinde bulunan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili davacının Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açtığı itirazın iptali davası sonucunda müvekkili aleyhine %40 tazminata hükmedildiğini, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin hükmü müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesi nedeniyle bozduğunu, mahkemece bozma ilamına uyularak müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmemesine karar verdiğini ileri sürerek müvekkili tarafından davalıya ödenen %40 tazminata olan 1.670.00YTL faiz ve icra vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki 29.4.2004 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı alacağı olduğunu, davalının bu borcunu ödemediği gibi, alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası açıp davanın mahkemece reddedildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için takibe geçtiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacılardan T2'nin verilen kararı usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle istinafa taşıdığı, ancak mahkemenin dava konusu bonoya ilişkin itirazın iptali davasının yargılamasının yapılıp neticelenmesi ve davacılar aleyhine kesinlemesine karşın davacıların aynı konuda aynı delille menfi tespit davası açmış olmaları nedeniyle, dava şartı yokluğundan, davalarının reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf talebinin reddine, Davalı vekilinin, vekalet ücretinin, dava değeri üzerinden vekalet ücreti tayin edilmesi ve %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı verilmemesine ilişkin istinaf talebi yönünden yapılan incelemede; mahkemenin hukuki menfaatinin bulunmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermiş olması nedeniyle, AAÜT 7/2 maddesi gereğince maktu vekalet ücreti takdirinde bir usulsüzlük bulunmadığı, davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebine ilişkin ise, menfi tespit davasında takibin durdurulmamış olması nedeniyle...
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde ayırıcı unsur ve bilgilerini bildirdiği 3 adet çekin müvekkilinin ziliyetliğinde iken kargo sürecinde zayi olduğunu, çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimalinin mevcut olduğunu beyanla dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, 6102 sayılı TTK 757 vd.m.gereğince çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yargılamanın son celsesinde dava konusu çekler hakkında istirdat davası açtıklarını beyan etmiştir....
