YEREL MAHKEME KARARI: Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/16 Esas, 2022/1 Karar sayılı 12/01/2022 tarihli kararı ile; "1- Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1- c ve 115/f.2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2- Görevli mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, 3- HMK 20.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili 24/02/2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile;görevli mahkemenin Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali istemlidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2017/862- 2019/818 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 31/12/2015 tarihinde haksız şekilde işten çıkarıldığını bunun üzerine Gaziantep 3. İş Mahkemesi 2016/60 Esas ve 2016/474 Karar sayılı dosyasını açmış oldukları işe iade davasının kabul edildiğini ve Yargıtayca onandığını, noter kanalıyla gönderilen işe başlama talep ihtarnamesi üzerine davalıların müvekkilini işe başlatmadığını, bunun üzerine Gaziantep 13....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2018 NUMARASI : 2015/256 2018/548 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Ocak/2000 ayında davalı şirket bünyesinde fiilen çalışmaya başladığını, ancak sigorta girişinin 15.02.2006 tarihinde yapıldığını, ilk olarak Bolu’da işe başladığını, 2005 yılında Ankara’ya gelip gece muhabiri olarak çalıştığını, 29.10.2006 tarihinde bu kez Edirne’de çalışmaya başladığını, bu görevinden sonra da Ankara’ya döndüğünü ve halen davalı bünyesinde Ankara’da Parlamento muhabiri olarak çalıştığını, sürekli fazla mesaili çalıştırıldığını, görev yaptığı illerden Edime Bürosu’nun, bölgesi itibariyle Edirne-Kırklareli-Tekirdağ illerinin, 3 şehir ile 28 ilçenin ve Yunanistan, Bulgaristan ile bütün Trakya’daki her gelişmenin izlendiği büro olduğunu, sınır bölgesi olması nedeniyle de çok sık fazla mesaili çalıştığını, Ankara’da görev...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2015/617 Esas 2021/525 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin acentelik sözleşmesi nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Somut dosyada davalı T6 ye dava konusu 18.000,00 TL'nin dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere araba alması için verilen borç olduğu iddiası gözönüne alınmakla birlikte davalı tarafça da cevap dilekçesinde iş bu dava konusu alacak ile hiçbir bağı bulunmayan işçilik alacaklarından bahsedildiği ve iş bu dava konusu alacağın işçilik alacakları ve işçi –işveren ilişkisinden kaynaklanmadığının kabul edildiği anlaşılmış olup davalı ile davacı arasında işçi-işveren ilişkisi olsa da bu dosyada borç olduğu belirtilen dava konusu olan 18.000,00 TL alacak iddiasının konusunun, iş ilişkisinden kaynaklanmadığı, davanın ödünç sözleşmesine dayalı alacak davası olduğu, uyuşmazlığın iş ilişkisinden ve işçilik alacağından kaynaklanmadığı nazara alındığında,mahkemenin uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu yönünde ki hükmünde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan...
Asliye Hukuk ve 3. iş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davalı tarafından vekaletnameye dayanılarak satılan evin bedeli ve tapu masrafı olan 63.500 TL nin tahsili istemine ilişkindir. Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren arasında olması nedeniyle uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 3. iş Mahkemesi de,taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmayıp alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2015/617 ESAS 2021/525 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin acentelik sözleşmesi nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
“işçi” statüsünde çalıştığını ileri sürmesi ve kendi taraf olduğu bir sözleşmeyi inkar etmesinin Medeni Kanunun dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, davalının faaliyeti karşısında hak ediş faturası kestiğini, müvekkili firmanın alacağının olması nedeniyle ...İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatttığını, davalı tarafın müvekkili firma ile aralarında ticari bir ilişki olmadığını ve muvazaalı sözleşmeler ile işveren konumuna getirdiği iddiasıyla açılan takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 29.02.2916 K A R A R İş Mahkemesi sıfatı ile hüküm kurulan davada, Mahkeme tarafından yapılan nitelendirme ve uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesi ilamında da anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi tarafından işe iade ve tazminatlarla ilgili işveren aleyhine başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 27.06.2016 K A R A R İş Mahkemesi sıfatı ile hüküm kurulan davada, Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi tarafından işe iade ve tazminatlarla ilgili işveren aleyhine başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.)...
