Asliye Hukuk ve 3. iş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davalı tarafından vekaletnameye dayanılarak satılan evin bedeli ve tapu masrafı olan 63.500 TL nin tahsili istemine ilişkindir. Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren arasında olması nedeniyle uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 3. iş Mahkemesi de,taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmayıp alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan(bu ilişki içerisinde verilen bonodan kaynaklanan) menfi tespit talebine ilişkin olup; 19.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/480 E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, kendileri tarafından itirazın iptali davası açılmadığı gerekçesiyle T3a ödenen paranın iadesi yönünde karar tesis edildiğini beyan ederek Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2014/1747 E sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptaline ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talebiyle mahkememize dava açmıştır....
Somut dosyada davalı T6 ye dava konusu 18.000,00 TL'nin dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere araba alması için verilen borç olduğu iddiası gözönüne alınmakla birlikte davalı tarafça da cevap dilekçesinde iş bu dava konusu alacak ile hiçbir bağı bulunmayan işçilik alacaklarından bahsedildiği ve iş bu dava konusu alacağın işçilik alacakları ve işçi –işveren ilişkisinden kaynaklanmadığının kabul edildiği anlaşılmış olup davalı ile davacı arasında işçi-işveren ilişkisi olsa da bu dosyada borç olduğu belirtilen dava konusu olan 18.000,00 TL alacak iddiasının konusunun, iş ilişkisinden kaynaklanmadığı, davanın ödünç sözleşmesine dayalı alacak davası olduğu, uyuşmazlığın iş ilişkisinden ve işçilik alacağından kaynaklanmadığı nazara alındığında,mahkemenin uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu yönünde ki hükmünde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14.10.2020 NUMARASI : 2019/390 2020/337 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hamza Çevik'in ölümünden doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin İskenderun 1. İş Mahkemesi'nin 2010/527 Esas ve 2015/57 Karar sayılı dosyasından verilen kararına istinaden müvekkili kurumca başlatılan icra dosyasına ödeme yapıldığını, ödemeden sonra davalı T3 kusuru oranında borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak İcra müdürlüğünün 2019/20461 esas sayılı dosyasına haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla davalının İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2019/20461 esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlığın konusu işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 9.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 9.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2017 NUMARASI : 2016/702 ESAS - 2017/576 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesi'nin 2016/702 Esas ve 2017/576 Karar sayılı 30/11/2017 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile alacaklı müvekkil arasnda düzenlenen 03/09/2013 tarihli sözleşme ile müvekkil davalıya 50.000,00 TL verdiğini fakat davalının taahhüt ettiği gibi borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzere davacı alacağını 03/03/2015 tarihinde başlatmış olduğu İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2015/3939 Esas sayılı dosya ile talep ettiğini, borçlunun itirazda bulunduğunu beyanla itirazın kaldırılmasını, takibin devamını %20 talep ve dava etmiştir....
Diğer taraftan iş sözleşmesi, işçi ile işveren arasında kurulan ve her iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olup işçi ile işveren arasında karşılıklı güvene dayanan kişisel ve sürekli bir ilişki yaratması nedeniyle sözleşmenin taraflarından birinin davranışları ile bu güveni sarsması hâlinde güveni sarsılan tarafın objektif iyi niyet kurallarına göre artık bu ilişkiyi sürdürmesinin kendisinden beklenemeyeceği durumlarda iş sözleşmesi ile bağlı kalamayacağı gerçeğinden hareket eden kanun koyucu taraflara iş sözleşmesini haklı nedenle tazminatsız fesih hakkı tanımıştır. 15....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2017/1350 ESAS- 2018/806 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine aykırı hareket etmesi üzerine davalı hakkında tahkikata başlandığını, tahkikat sonucunda davalı aleyhine 22/01/2014 tarihli idari para cezası tahakkuk ve tebliğ edildiğini, davalının yasal süresinde idari para cezasına itiraz edilmediğini ve idari para cezasının kesinleştiğini, kesinleşen idari para cezasının üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün 2014/16861 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla İstanbul Anadolu 16....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2021/185E - 2022/66K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı asıl işveren konumundaki davalı şirkete ait işyerinde, alt işveren- taşeron Çam Güvenlik Hizmetleri A.Ş. bünyesinde 30/01/2014 tarihinden itibaren güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin 03/11/2017 tarihinde alt işveren şirket tarafından tek yanlı olarak feshedildiğini, haksız fesih nedeniyle işe iade davası açtığını, Antalya 7. İş Mahkemesi’nde 2017/374 E.- 2019/191 K. sayılı ilamı ile davasının kabul edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9....
