"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dairemizin 27.10.2011 tarih ve 2010/313 esas 2011/15318 karar sayılı Bozma ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2011 tarihli dilekçesinde sanıkların zararı tesbit edildiği halde gidermekdiklerinden Dairemizin bu konuya ilişkin Bozma kararının kaldırılması, kararın Onanması talebi ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Ceza Genel Kurulu'nun 24.04.2012 tarih 2011/3-835 Esas - 177 sayılı kararıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABÜLÜNE, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 27.10.2011 tarih ve 313-15318 sayılı bozma karırının KALDIRILMASINA, dosyanın esastan incelenmesi için Dairemize gönderilmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar müdafiinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 31/05/2012 tarih, 2012/10235 Esas, 2012/22586 sayılı iade kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22/08/2012 tarih ve 2011/88007 sayılı itiraznamesi ile Dinar Sulh Ceza Mahkemesince yapılan değerlendirmenin uyarlama yargılaması olarak kabul edilmesi ve temyiz yasa yoluna tabi olduğu belirtilmek suretiyle iade kararının kaldırılması istemi ile itiraz edilerek Dairemize gönderilen dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul ve yasaya aykırı olan itirazının reddine, 2) Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, 13/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 24/12/2013 tarihinde sanığın yüzüne karşı verilen hükmün 27/12/2013 tarihli süre tutum dilekçesi ile sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair 21/03/2014 günlü ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan incelemede; Kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK'nin 53/1 maddesi gereğince hak mahrumiyetlerine hükmedilmemesi infazda dikkate alınabileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Başvuru, ilamsız takibe yapılan itirazının kaldırılması talebine ilişkin olup, inceleme yeri 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki, anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen 11.11.2008 tarihli hükmün tebliğinin sanığın cezaevinde bulunduğu sırada yargılama aşamasında belirttiği aynı çatı altında oturduğu annesine usûlsüz bir şekilde yapıldığı anlaşılmakla, sanığın 18.06.2010 tarihli dilekçesinin öğrenme üzerine verilmiş geçerli bir temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek, 06.07.2010 tarihli ek kararın kaldırılması suretiyle mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Takip yapılan Kars İcra Müdürlüğünün ise yetkisiz olduğu ve borçlunun bildirdiği Bursa İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğu " gerekçesiyle; davacının, borçlunun yetki itirazının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Maddelerine göre takibin başlatıldığı ... icra müdürlüğünün yetkisiz olup, Kütahya icra müdürlüklerinin yetkili olduğu, bu nedenle borçluların yetki itirazının yerinde olduğu gerekçesi ile itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Alacaklı vekili, istinaf dilekçesinde; takibe dayanak kredi sözleşmesindeki yetki hükümlerinin değerlendirilmemesinin hatalı olduğunu, gerekçede yer alan mevzuat hükümleri dikkate alındığında itirazın kaldırılması gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklının genel kredi sözleşmesine dayanarak ilamsız takibe başladığı, dayanak kredi sözleşmesinin 19. maddesinde Kütahya - ......
İcra Müdürlüğü'nün 2013/3132 sayılı dosyasında yaptıkları icra takibine de itiraz edildiğini belirterek yapılan icra takibine davalının itirazının iptâline karar verilmesini talep etmiş, davalı icra takibindeki itirazında yetkili icra dairesini göstermeksizin yetkiye, borca itiraz ettiğini açıklamış, tebligata rağmen yargılamaya katılmamış, mahkemece ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3132 Esas sayılı dosyasında borçlunun yetki itirazında bulunduğu takibin bu nedenle durdurulmasına karar verildiği alacaklı tarafından yetki itirazının kaldırılması yönünde dava açılmadığı ve takibin kesinleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: ilamsız icra takibinde itirazın kesin kaldırılması istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, itirazın kesin kaldırılması ve takibin devamı koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
İcra Müdürlüğü’nün 2017/6778 Esas sayılı dosyası ile önce hapis hakkının kullanıldığını, sonra rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, akabinde de borçlu şirket tarafından dosyaya itiraz edildiğini, borçlunun yapmış olduğu bu itiraz ile takibin durduğunu, itirazın kaldırılması/iptali davaları açılmadığını, derdestlik itirazının yerinde olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekilinin İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2017/6778 Esas sayılı dosyasından hapis hakkı kullanılmasını talep etmesi ile kiralananda yapılan 11/05/2017 tarihli hacizde malların defterinin tutulduğu ve 24/05/2017 tarihinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığı, ödeme emrinde 95.832,00 TL son 1 yıl ve devam eden 6 aylık kira alacağının tahsilinin istendiği, ödeme emrine borçlu Arkeoloji ve Sanat .. Ltd....
