belirtilen belgelerden olmadığından bahisle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verildiği görülmektedir....
Olayımıza gelince; dava, toplam 15.000,00 TL kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkin olup, davalı olarak kiracı şirket ve müteselsil kefil ... gösterilmiştir. Mahkemece her bir davalı hakkında yukarıda yapılan açıklamalar gözetilerek ayrı ayrı hüküm kurulup, infazda tereddüt yaratmayacak şekilde karar verilmesi gerekirken davanın kabulü ile hangi davalı olduğu işaret edilmeksizin davalının itirazının kaldırılmasına şeklinde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Bu durumda, yetkisiz Muş İcra Müdürlüğü'nde takip başlattığı ve geçerli bir yetki itirazının bulunduğu anlaşılmakla alacaklının yetki itirazının kaldırılması talebi reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm tesisi isabetsizdir. O halde mahkemece; alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için başlattıkları ilamsız ... takibine vaki davalının itirazının ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/325 Esas ve 2010/660 Karar sayılı ilamla kaldırılması üzerine takiplerini iflas yoluyla adi takibe çevirdiklerini, iflas ödeme emrine davalı tarafça haksız yere itiraz edildiğini ve borcun da ödenmediğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının kaldırılmasına ve davalıya çıkartılacak ödeme emrine uymadığı takdirde İİK'nın 158. maddesine göre iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun borca ve yetkiye itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden yetki itirazının kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece dosya üzerinden davanın kabulüne, yetki itirazının kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 320/1. maddesi karşısında tarafların duruşmaya davet edilmeksizin dosya üzerinden karar verilip verilmeyeceği noktasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına, tahliye talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yönünden; İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.980,00-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. . İİK'nun 68/1.maddesi gereğince; ''Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir.'' İİK.nun 63.maddesi uyarınca;" itiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez." Davalı-borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği, ancak takip dayanağı kira sözleşmesine ve imzaya itirazının bulunmadığı görülmektedir....
Somut olayda; mahkemece, kararın gerekçe kısmında görüşüne başvurulan bilirkişi raporuna da işaret edilmek suretiyle, itirazın kaldırılması yönünden, davalının Ankara 3....
Dairemizce verilen bozma ilamında; alacaklının itirazının kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği ve tarafların da tazminat talebinde bulunduğu anlaşıldığından mahkemece, taraflar hakkında, kısmen kabul ve reddine karar verilen tutarlar üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde şartları oluşmadığından bahisle tazminat taleplerinin reddinin isabetsiz olduğundan, kararın taraflar yönünden tazminata hasren bozulmasına karar verilmiştir. B....
O halde, İlk Derece Mahkemesi’nin, yetki itirazının kaldırılmasına yönelik kararı yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesi’nce yetki itirazının kaldırılması talebi yönünden borçluların istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmesi, bu durumda ... İcra Daireleri yetkili olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi’nce borca itirazın kaldırılmasına yönelik istemin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz bulunduğundan, bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi .......
