"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hazinesine izafeten İstanbul Muhakemet Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kiracısı tarafından açılan ve finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmaz kaydına kiralayanın borcu nedeniyle 6183 sayılı kanun uyarınca tesis edilen haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı Vergi Dairesi Müdürülüğü, idari yargının görevli olup, davanın süresinde de açılmadığı gibi esasen de reddini istimiştir. Davalı ...Ş vekili, finansal kiralama sözleşmesinden dolayı müvekkilnin davacıdan hak ve alacağı kalmadığını, sözleşmeye göre süre sonunda davacı-kiracının taşınmazı satın alma hakkı bulunduğunu, hacizlerin kaldırılması talebine itirazları olmadığını belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından davalı hakkında kira alacağının tahsili amacıyla haciz istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin tebliği üzerine, davalının yasal süresinde yapmış olduğu itirazında, borcu kabul etmemesi ve yasal sürede borcun da ödenmemesi sebebiyle icra mahkemesine başvurarak davalının vaki itirazının kaldırılmasını istemiştir....
İcra takibine konu edilen 05/12/2011 ile 05/03/2012 tarihleri arasındaki, kiracı tarafından ödenmeyen kira alacaklarının istendiği dönem için, sorumluluğunun devam etmemesi sebebiyle kefil aleyhine takip yapılması ve mahkemece davalı kefilin de itirazının kaldırılarak alacağın tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (1) No'lu bentte yazılı nedenle kararın davalı kiracı şirket yönünden alacak ve tahliyeye ilişkin ONANMASINA, (2) No'lu bentte yazılı nedenlerle davalı kefil Ersan Mercan yönünden itirazın kaldırılması ve takibin devamına ilişkin kararın 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye amacıyla yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, kiracı olan davalı hakkında kısmen itirazının kaldırılmasına ve tahliyesine, kefil olan davalı hakkındaki itirazın kaldırılması isteminin ise, davacı tarafından atiye bırakılması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, tarafların dayandıkları belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre kiracı olan davalı ...'in alacağa ve tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Kefil olan davalı ... Silah San. Ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne. dair karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Dairesince başvurunun esastan reddine karar verildiği, bu kez davalı vekilinin kararı temyizi üzerine Dairemizin 24.10.2018 tarihli ve 2017/15778 Esas, 2018/17865 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K... A R A R Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. ... 8. İcra Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılması ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, davalılar vekilince istinaf yoluna başvurulması sonucu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklının, borçlu davalılar hakkında, kira alacağı nedeniyle başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, borçluların yerleşim yerinin ... olduğu, alacaklının yerleşim yerinin icra dairesinin yargı çevresinde yer almadığı, takipte ......
İİK'nun 63. maddesinde; "İtiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez" hükmü yer almakta olup, borçlunun anılan yasa hükmü gereğince cevap dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmektedir. Takip dayanağı bono olup, 6102 sayılı TTK'nun 778/h maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 749/1. maddesi gereğince; poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyene) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren üç yıldır. Somut olayda, takibe konu bononun vade tarihi 18/07/2007 olup alacaklı tarafça 3 yıllık süre geçirilmeden 08/08/2008 tarihinde takibe başlandığına göre, borçlunun zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Borçlunun takibi haricen öğrenip icra dairesine itiraz etmesi, yasanın emredici hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmadığından davacı, davalı yönünden itirazın kaldırılması ve tahliye isteğinde bulunamaz. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davalı borçlu kiracının itirazının süresinde yapıldığı kabul edilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildi. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- 2017/9708 K. sayılı kararı ile istemin, borçlunun itirazının süresinde yapılmadığından bahisle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek sonucu doğru mahkeme kararının onandığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra dairesine yaptığı itirazda yetkiye ve borca itirazda bulunduğu, icra müdürlüğünce İİK'nun 66. maddesi uyarınca takibin durdurulması üzerine, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alacaklının yetki itirazının kaldırılması isteminin reddine hükmedildiği görülmektedir. HMK'nun 19/2. maddesi uyarınca; borçlu, yetki itirazında seçtiği icra dairesini bildirmelidir....
