Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın hakkındaki cezanın kaldırılması gerektiğine, lehine karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ... numaralı takibe konu idari para cezasının, itirazının incelenerek kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak karar verilmiş bulunmasına ve davalının kısmi itirazının bulunmadığı, itirazın alacağın tümünün üzerinden kaldırıldığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ....04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, davanın yetki itirazının kaldırılması ve tahliye talebi ile sınırlı olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SAYISI : 2021/İHK-29111 HÜKÜM/KARAR : Kabul/Davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü, ... kararının kaldırılması, başvurunun kısmen kabulü SAYISI : K-2021/87085 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir....
Bu durumda somut olayda; ilk derece mahkemesince yetki itirazının kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenlerle, davacı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, alacaklı vekilinin borçlu T3'un yetki itirazının kaldırılması talebinin kabulü ile borçlu T3'un yetki itirazının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davacı-alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/762 E. 2021/93 K. Sayılı kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, A- Alacaklı vekilinin ,borçlu T3'un yetki itirazının kaldırılması talebinin kabulü ile borçlu T3'un Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7644 E....
Davacı taraf icra mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, davalının borca itirazının yerinde olmadığını belirterek borca itirazın kaldırılarak takibin devamına davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlamsız takiplerde ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından yetki ve borca itiraz edilmesi halinde alacaklının öncelikle yetki itirazının kaldırılması talebinde bulunması gerekmekte olup, yetki itirazı kaldırılmadan borca itirazın kaldırılmasına karar verilemeyeceğinden, alacaklı tarafından da yetki itirazının kaldırılması yönünde herhangi bir talepte bulunulmadığından, mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen karar istinaf sebepleriyle bağlı yapılan incelemede sonuç itibariyle doğru olduğundan davacının istinaf talebinin HMK 353- 1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Mahkememizde yapılan incelemede; davalılar ..., ... ve ... tarafından icra dairesine sunulan borca itiraz dilekçesinde iş bu davalıların yalnızca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairesini gösterdikleri anlaşılmakla, sadece icra dairesinin yetkisine itiraz edip, borca itiraz etmedikleri tespit edilmekle İİK 50/2 maddesi uyarınca alacaklının talebi ile icra hukuk mahkemesinde yetki itirazının kaldırılması talep edilmesi gerektiğinden, icra davası yetkisine yönelik itirazın icra hukuk mahkemesince incelenmesine ilişkin düzenlemesi dikkate alınarak dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri gereğince görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli İstanbul Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/1420 Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun vaki itirazının 16.800,00TL (26.02.2019- 26.01.2021 tarihlerine ait)tedbir nafakası alacağı ile 1.240,15TL işlemiş faizi olmak üzere takip tarihi itibariyle Toplam 18.040,15TL üzerinden kaldırılması ile işbu miktar üzerinden takibin devamına fazlaya ilişkin talebinin reddine, asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Somut olayda, ödeme emrinin davalı borçluya 27.08.2015 tarihinde tebliği üzerine, davalı 03.09.2015 tarihinde yasal süresi içerisinde borca ve takibe kısmi itirazda bulunmuş, kabul ettiği kısmı yasal 30 günlük süre geçmeden ödemiştir. Davalı kiracının yasal süresinde takibe kısmi itiraz etmesi üzerine icra takibi 14.09.2015 tarihli karar ile itiraz edilen kısım bakımından durdurulmuş olup; kabul edilen miktarda temerrüt gerçekleşmeden ödendiğine göre itiraz kaldırılmadan tahliyeye karar verilemez. Dava dilekçesindeki istem, İİK'nun 269/c maddesi gereğince icra takip dosyasındaki itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesine yönelik olmasına rağmen mahkemece davacının itirazının kaldırılması talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir....
