-TL'sini 18.05.2021 tarihinde, 15.000.TL'sini ise 25.05.2021 tarihinde müvekkilin banka hesabına ödendiğini, ödeme sonrasında davalı vekili tarafından sunulan 26.05.2021 tarihli dilekçe ile icra müdürlüğünün yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini, yetkiye ve borca yönelik itirazının kaldırılması için itirazın kaldırılması davası açıldığını, mahkeme tarafından yetkiye itirazın kaldırılması isteminin reddi kararının HMK'nın 10....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına ve dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Takipte dayanılan ve karara esas alınan 12.09.2013 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı, 07.05.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 825,00 TL’den 2014 yılı Nisan ve Mayıs ayları kira bedeli 1.650,00 TL’nin işlemiş faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
Borçlu itirazında yetkiye ve borca birlikte itiraz ettiğine göre alacaklının sadece yetki itirazının kaldırılması istemesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacı alacaklının icra mahkemesine açacağı itirazın kaldırılması davası, yada genel mahkemede açacağı itirazın iptali davasıyla birlikte yetki itirazının da kaldırılmasını talep etmesi mümkündür. İlk derece mahkemesince davacı alacaklının, borçlu T3'nin yetki itirazının kaldırılması isteminin hukuki yarar yokluğundan, usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yetki itirazının kaldırılması talebinin esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Borçlu itirazında yetkiye ve borca birlikte itiraz ettiğine göre alacaklının sadece yetki itirazının kaldırılması istemesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacı alacaklının icra mahkemesine açacağı itirazın kaldırılması davası, yada genel mahkemede açacağı itirazın iptali davasıyla birlikte yetki itirazının da kaldırılmasını talep etmesi mümkündür. İlk derece mahkemesince davacı alacaklının, borçlu T3'nin yetki itirazının kaldırılması isteminin hukuki yarar yokluğundan, usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yetki itirazının kaldırılması talebinin esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve tahliye uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince, itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Kararın borçlular ile alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince borçluların istinaf başvurularının esastan reddine hükmedildikten sonra alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, istemin kısmen kabulüne ve borçluların itirazının 66.000,00 TL asıl alacak ve 16,27 TL işlemiş faiz yönünden kaldırılmasına, takibin bu tutarlar yönünden devamına, borçlular aleyhine 66.000,00 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ... 2....
yerinde görülerek davanın yetkisizlik sebebi ile reddini aksi takdirde delillerin toplanarak likit alacağın belirlenmesi gerektiğinden icra itirazının kesin olarak kaldırılması şartları oluşmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/412 E., 2021/593 K. numaralı dosyasında söz konusu kira sözleşmesi ve tahliye taahhütnamesinin altındaki imza davalı tarafından inkar edilmediğinden itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar verilmiş olup söz konusu kararın kesinleştiğini ve davalının 28.01.2022 tarihinde kiralanan taşınmazı tahliye ettiğini, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile, davalının haksız itirazının kaldırılmasına, kira bedellerinin ödenmesine ve haksız itirazdan ötürü %20 icra inkâr tazminatı, vekâlet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davacının itirazın kaldırılması talebinin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/27827 Esas sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın hükmedilmesine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/648 KARAR NO : 2022/724 DAVA : İtirazın kaldırılması-İflas DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından örnek 7 ödeme emri tebliği yolu ile başlatılan ilamsız takipte 2014 yılından bu yana devam eden süreçte dosya borcunun tahsil edilememiş olması sebebiyle takip şekli değiştirilerek, iflas yolu ile takibe çevrildiğini, İİK md 155 ve md 156 gereği borçlu şirkete örnek 11 iflas yoluyla adi takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın borcun tamamına itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalı tarafın takibe itirazının kaldırılmasına, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. GEREKÇE : Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir....
nun 272. maddesi gereğince yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 15/04/2010 tanzim tarihli adi yazılı tahliye taahhüdüne dayanarak davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır. İİK.nın 275. maddesinde; "tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur. İtirazın kaldırılması üzerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kaldırılma talebi reddolunduktan sonra kiracının veya kiralayanın umumi hükümlere göre mahkemeye müracaat hakları saklıdır." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davalı, tahliye emrine itiraz dilekçesinde tahliye taahhüdündeki imzaya ve düzenleme tarihine açıkça itiraz etmemiştir....
Mahkemece, alacaklının yetkiye itirazın kaldırılması talebinin reddi ile borçlu yararına tazminata da hükmedildiği görülmektedir. İİK'nun 68/son maddesi uyarınca; itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü ya da reddi halinde alacaklı, borçlunun talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Yetki itirazı esasa ilişkin itiraz nedenlerinden olmadığından, yetki itirazının kaldırılması talebinin reddi halinde alacaklı tazminatla sorumlu tutulamaz. O halde mahkemece, alacaklı aleyhine tazminata karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .......
